¿Las pruebas automatizadas todavía se conocen como pruebas de humo?

Question

Si no es así, ¿todavía se utiliza prueba de humo ?

Answer 1

Es una especie de diagrama de Venn. Algunas pruebas automatizadas son pruebas de humo, y algunas pruebas de humo son automatizadas (en la medida en que las ejecuta un programa de computadora). Una prueba de humo es un despegue (si no recuerdo mal) del término "Donde hay humo, generalmente hay fuego". Es un conjunto de pruebas preliminares que el programa debe pasar para ser considerado para pruebas 'reales' (a saber, fuego).

Una prueba de humo puede ser manual en la medida en que un probador tiene una lista de pasos que sigue, pero estos no están automatizados con un programa de computadora.

Las pruebas de humo todavía se usan, en lugares donde he trabajado, generalmente son automáticas.

Answer 2

Las pruebas automatizadas pueden hacer pruebas de humo (poco profundas, amplias), pero también pueden hacer otras pruebas como regresión pruebas y pruebas unitarias . Básicamente, las pruebas automatizadas pueden ser cualquier prueba repetible.

Sí, la prueba de humo todavía se está utilizando. En general he visto dos escenarios. Lo primero es determinar si el software está listo para pruebas más profundas. El segundo, y la OMI más común, para escatimar en la funcionalidad de prueba completa que no debería haber sido afectada por los cambios en la nueva compilación.

Answer 3

No creo que las pruebas de humo usualmente estén automatizadas. Según mi experiencia, la prueba de humo es solo una prueba de sanidad básica para asegurarse de que las pruebas posteriores puedan ejecutarse, y que no se haya roto nada básico como el código de inicio o las entradas del menú. Esto normalmente lo haría una persona de forma manual. Supongo que podría ser automatizado, pero generalmente implica la adición de nuevas características, por lo que las pruebas automáticas también deberían cambiarse y usted tendría el mismo problema de que necesitaría una persona para verificar que las pruebas automatizadas eran modificado para probar la nueva característica correctamente. En contraste, las pruebas automatizadas (como las pruebas unitarias) representan un conjunto de pruebas de regresión y se crean para probar una funcionalidad bien establecida que no debería cambiar mucho de una versión a otra, aunque, por supuesto, también se agregarán pruebas unitarias para cubrir nuevas funciones. / p>

Answer 4

Probablemente más en compañías con antecedentes de hardware donde la prueba de humo se tomó literalmente. Pocas personas los llaman así más. Por lo general, es solo un subconjunto pequeño pero amplio de un conjunto de pruebas de aceptación o sistema más grande. Estos tets están automatizados y se ejecutan automáticamente contra el código antes de ser enviado o al enviarlo al control del código fuente.

Answer 5

No estoy seguro de que podamos comparar las pruebas de humo y automatizadas. La prueba de humo es una forma de ejecutar un conjunto de pruebas básicas en una compilación, que cubre todas las características básicas pero no profundiza en ninguna. El propósito es determinar si una compilación se puede usar para pruebas más detalladas o no. También es un conjunto de pasos que se pueden ejecutar rápidamente incluso en una compilación de desarrollador para determinar si hay algún problema debido a algunos cambios importantes o fundamentales que están por comenzar en una compilación. Consideramos que la prueba de humo es uno de nuestros "planes de prueba", pero que se ejecuta en cada compilación.

Las pruebas automatizadas no son específicas de las pruebas de humo, pero también pueden aplicarse allí. Se hace para 'automatizar' pasos redundantes o repetitivos que un probador siempre hace para ahorrar tiempo. Ese es el propósito principal de la automatización. Le permite al probador dedicar más tiempo a realizar otras pruebas.

Nunca puede ser reemplazado por un cerebro real, ni todo puede ser automatizado. Es una actividad que complementa el proceso de prueba en su lugar, no lo reemplaza.

Dado que la prueba de humo se ejecuta potencialmente en cada compilación, hay un buen valor para automatizarla. Si una prueba de humo se ejecuta manualmente toma 4 horas, y después de la automatización lleva 1 hora, ha ahorrado un esfuerzo de 3 horas hombre * número de compilaciones.

Existen varias herramientas en el mercado para las pruebas de automatización: AutoIT y SilkTest, por nombrar algunas.

Answer 6

En palabras muy simples, podemos decir que las pruebas de humo se pueden automatizar, pero no es como las pruebas automáticas son siempre pruebas de humo.

Sí, las pruebas de humo son una forma popular de probar cualquier aplicación / software.

Answer 7

Mi comprensión de " prueba de humo " Es diferente al artículo de wikipedia. Entiendo que las pruebas de humo son el desarrollador que abre la aplicación y prueba la funcionalidad básica para verificar que la aplicación se ve bien y Está haciendo lo básico. Así que siempre pensé que era un proceso manual, no automatizado.

Answer 8

La suite de automatización de prueba contiene varios niveles, como prueba de humo, prueba de aceptación, construcción nocturna, etc. Depende del probador decidir qué caso de prueba debe ejecutarse en cada nivel. Cada caso de prueba está numerado dependiendo de los niveles a los que se deben ejecutar. Digamos que si hay 2 casos de prueba automatizados, numerados con 1 y 2 respectivamente para indicar los niveles, y define el nivel de prueba como 2 en el archivo de configuración, solo se ejecutará el segundo caso de prueba y le dará el resultado. La prueba de humo generalmente tiene menos casos de prueba en comparación con la prueba de aceptación.

La prueba de humo se puede automatizar, pero no todas las pruebas automáticas son pruebas de humo.