URL legibles: preferentemente jerárquica también?

Question

En un ahora emigrado pregunta sobre URLs legible me permití para elaborar un pequeño caballo de batalla de la mina:

  

Cuando encuentro URLs como http://www.example.com/product/123/subpage/456.html Siempre pienso que esto es un intento de crear URLs jerárquicas significativas que, sin embargo, no es del todo jerárquica. Lo que quiero decir es, debe ser capaz de rebanar un nivel a la vez . En lo anterior, la URL tiene dos violaciónes en este principio:

     

  
1. /product/123 es uno pieza de información representado como dos niveles. Se estaría representado más correctamente como /product:123 (o lo que sea delimitador se quiere)
  
2. No es muy probable /subpage una entidad en sí mismo (es decir, no se puede subir un Nivel de 456.html como http://www.example.com/product/123/subpage es "nada").
  

     

Por lo tanto, creo que el siguiente más correcto:

http://www.example.com/product:123/456.html

     

A continuación, siempre se puede subir un nivel a la vez:

     

  
• http://www.example.com/product:123/456.html   - La subpágina
  
• http://www.example.com/product:123 - La página del producto
  
• http://www.example.com/ - La raíz
  

     

Siguiendo la misma filosofía, la siguiente tendría sentido [y proporcionar un vínculo adicional a los productos de la lista]:

http://www.example.com/products/123/456.html

     

Donde:

     

  
• http://www.example.com/products/123/456.html - La subpágina
  
• http://www.example.com/products/123 - La página del producto
  
• http://www.example.com/products - La lista de productos
  
• http://www.example.com/ - La raíz
  

Mi motivación principal de este enfoque es que si cada "elemento de la ruta" (delimitado por /) es autocontenido ¹ , que siempre será capaz de navegar a la "matriz" por la simple eliminación de la última elemento de la URL. Esto es lo que (a veces) gusta hacer en tu explorador de archivos cuando quiero ir al directorio padre. Siguiendo la misma línea de la lógica del usuario (o un motor de búsqueda / oruga) puede hacer lo mismo. Muy inteligente, creo.

Por otro lado (y esta es la parte importante de la pregunta): Si bien nunca puedo evitar que un usuario intenta acceder a una URL que él mismo ha amputado, estoy yo injustamente ? valer (y en honor a) que un motor de búsqueda podría hacer lo mismo es decir, ¿es razonable esperar que ningún motor de búsqueda (o en realidad: Google) tratarían de http://www.example.com/product/123/subpage de acceso (punto 2 anterior)? (O estoy realmente sólo tomando el factor humano en cuenta aquí?)

Esto no es una pregunta acerca de las preferencias personales. Es cuestión techical sobre lo que puedo esperar de un rastreador / indexador y en qué medida debería tomar la manipulación de URL no humano en cuenta en el diseño de las direcciones URL.

Además, el estructural "profundidad" de http://www.example.com/product/123/subpage/456.html es 4, donde http://www.example.com/products/123/456.html sólo 3. Se rumorea que esta profundidad influencias motor de búsqueda ranking. Al menos, por lo que me dijeron. (Ahora es evidente que el SEO es no lo que saben más acerca.) ¿Es esto (todavía?) Verdadera:? tiene la profundidad jerárquica (número de directorios) la influencia de búsqueda ranking

Por lo tanto, es mi "presentimiento" técnicamente correcto o debería pasar mi tiempo en otra cosa?

---

Ejemplo: Si lo hace (casi) a la derecha
El bueno de SO obtiene esta casi a la derecha. Caso en cuestión: perfiles, por ejemplo, http://stackoverflow.com/users/52162:

• http://stackoverflow.com/users/52162 - Perfil individual
• http://stackoverflow.com/users - Lista de usuarios
• http://stackoverflow.com/ - Raíz

Sin embargo, el canónica URL para el perfil es en realidad http://stackoverflow.com/users/52162/jensgram que parece redundante (el mismo punto final representado en dos niveles jerárquicos). Alternativa: http://stackoverflow.com/users/52162-jensgram (o cualquier otro delimitador consistentementese utiliza).

---

¹⁾ Lleva una pieza completa de la información no depende de elementos "más profundos".

Answer 1

URLs jerárquicas de este tipo "http://www.example.com/product:123/456.html" son tan inútiles como "http://www.example.com/product/123/subpage", porque cuando los usuarios ver las URL, que no se preocupan acerca de los identificadores de su base de datos, que quieren caminos significativos. Esta es la razón por stackoverflow títulos pone en cuestión las direcciones URL: "http://stackoverflow.com/questions/4017365/human-readable-urls-preferably-hierarchical-too"

Google Consejos contra la práctica de la sustitución de las consultas habituales como "http://www.example.com/?product=123&page=456", porque cuando todos los sitios desarrolla su propio esquema, rastreador no sabe lo que significa cada parte, si es importante o no. Google ha inventado mecanismos sofisticados para encontrar argumentos importantes e ignorar poco importante, lo que significa que obtendrá más páginas en índice y habrá menos duplicados. Sin embargo, estos algoritmos a menudo fallan cuando los desarrolladores web inventan su propio esquema.

Si usted se preocupa por los usuarios y los rastreadores se debe utilizar URLs esta forma:

• http://www.example.com/products/greatest-keyboard/benefits - la subpágina
• http://www.example.com/products/greatest-keyboard - la página de producto
• http://www.example.com/products - la lista de productos
• http://www.example.com/ - la raíz

Además, los motores de búsqueda dan más alta calificación a páginas con palabras clave en la URL.