De alto nivel Architecture (HLA) versus Distributed Simulación Interactiva (DIS)

Question

¿Hay una descripción de alto nivel de HLA frente DIS marcos de simulación? ¿Puede un host de la otra y viceversa?

Answer 1

Actualmente (aunque sólo por una semana más o menos) de trabajo en la industria de la simulación -. Me disculpo de antemano por cualquier error, voy a corregirlos si estoy recordando información incorrecta

DIS

• Los previsto por la norma la disposición de los datos en el cable, es decir, sus paquetes / PDU de datos están dispuestas exactamente como se define en las especificaciones DIS

• Se basa en la creación de redes de mejor esfuerzo (es decir, el protocolo UDP, radiodifusión)

• Las entidades tienen el latido del corazón a intervalos determinados (por defecto: 5 segundos) para notificar a todos los demás que todavía es parte del ejercicio

• No hay ningún servidor central que gestiona las diferentes aplicaciones se unió al ejercicio

• aplicaciones de simulación puede unirse a la simulación en cualquier momento, salir en cualquier momento

HLA

• Utiliza un gestor central, llamado el RTI (Run Time Infrastructure), que recibe datos de diversas aplicaciones y los envía a otras aplicaciones en la simulación (en el contexto de HLA, estos son llamados federados y un conjunto de federados es una federación)

• Todos los federados deben unirse y salir de la simulación pasando a través de la RTI

• A diferencia de DIS, especificación HLA no especifica la disposición de los paquetes de datos, pero en cambio define un conjunto de funcionalidad API que las aplicaciones utilizan. La RTI es lo que implementa la API.

• federados HLA publican datos de acuerdo con un FOM (Federación Object Model) que define lo que representa los datos en una simulación. Esto permite a las personas crear nuevos FOM que definen nuevos tipos de objetos y de interacción, a diferencia de DIS, donde la adición de nuevos tipos de PDU de datos pasa a través de un comité (SISO). Por ejemplo, la mayoría de las simulaciones que se ejecutan con HLA utilizan el RPR FOM, que prácticamente iguala la DIS entidades e interacciones estándar.

• HLA añade características adicionales DIS no admite, como la distribución de datos de gestión (DDM), en donde federados notificar a la RTI que están interesados ??sólo en ciertos tipos de datos.

• Apoyos de suscripción de servicios, en el que federados notifican la RTI que están interesados ??sólo en la recepción de determinados datos de objeto o de interacción (es decir, una aplicación sólo quiere datos sobre buques)

• compatible con la función de transferencia de la propiedad, donde se dan objetos bajo el control de uno a otro federate federate de manejar.

Can DIS HLA anfitrión y viceversa?

Debido a estas diferencias fundamentales, debe quedar claro que la DIS y HLA no pueden albergar entre sí.

Sin embargo, lo que esto significa es que para las simulaciones en DIS para interactuar con simulaciones de HLA es que se necesita algún tipo de agente de red que actúa como un adaptador entre los dos protocolos. Ejemplos de tales corredores son MAK VR-Exchange o GMU puerta de enlace .

Para aún más la lectura:

• http://www.mak.com/products/standards.php
• http://www.siaa.asn.au/get/2395379411.pdf
• http://dss.ll.mit. edu / dss.web / 96.14.103.RTI.Introduction.html

Answer 2

Aquí es un poco de historia arrendador-conocida respecto a HLA.

El diseño de HLA se basa realmente en algo que se llama el Protocolo de simulación nivel agregado (ALSP) que fue dirigido en la década de los 90 por la misma gente que el HLA Mitre desarrollada. ALSP fue diseñado para enlazar juntas constructivas simulaciones a gran escala utilizados para Cuerpo / División de Orden de Formación de Correos. Los requisitos para ALSP interoperabilidad relacionados mayor número de objetos, snchronization tiempo conservador y el intercambio de eventos de simulación. No podíamos darnos el lujo de actualizaciones entidad difunden periódicamente ya que ello causar problemas de escalabilidad.

En mis últimos años de participación que alcanza hasta 1 millón de objetos del campo de batalla por uno de los ejercicios Ulchi Focus Lens. La diferencia fundamental entre HLA y DIS es que el HLA está diseñado para manejar constructiva a gran escala, la fidelidad variables, conservadores tiempo simulaciones administrados mientras DIS nació de un entorno simulador de red y se centra en los simuladores en tiempo casi real, a nivel de plataforma.

HLA puede ayudar a que estas dos clases de simulaciones interoperar a un grado, pero siempre serán limitados por las diferencias inherentes en los tipos de simulaciones estar vinculados.

Por ejemplo, si una simulación en tiempo federadas gestionados conservadora se quede únicamente con cálculos de la gestión del tiempo HLA hará que la federación para detener el tiempo se mueve hacia adelante hasta que el más lento de simulación se mueve hacia adelante. DIS no soporta esto. Para una plataforma impulsada por el DIS, todas las entidades de tiempo gestionados aparecerán moverse en cámara lenta o detener por completo y periódicamente le parece que se mueven más rápido que en tiempo real como los intentos de federación para ponerse al día a tiempo real.

Answer 3

No hay nada en la especificación de HLA que dice la RTI tiene que estar centralizada, aunque casi todos son ITR.

Answer 4

El HLA 1516 Standard sólo define la API entre el simulador y el RTI. No entre las ITR. El protocolo utilizado para el intercambio de datos entre las ITR es propietario. Por tanto, sólo las ITR de la misma agencia vendedor o del gobierno son capaces de interoperar. Un defecto importante. Si está utilizando un RTI diferente, necesitará un "puente" para traducir entre los protocolos propietarios. Esto puede ser costoso.

Answer 5

Una cosa a tener en cuenta si va a tender un puente sobre DIS y HLA es que es muy posible perder la fidelidad de simulación en ambos lados, dependiendo de cómo se organiza su FOM. DIS para RPR FOM es sencillo, pero hay otras FOM por ahí que no puede mapa bien en absoluto a DIS. En algunas situaciones, es posible que no pueda traducir un campo PDU a un atributo de objeto de HLA o parámetro de interacción (o viceversa). Usted tendrá que utilizar su mejor juicio en cuanto a qué tipo de valores por defecto para utilizar en estas situaciones. Otras veces la jerarquía de objetos HLA FOM pueden estructurarse de manera muy diferente de DIS. En este caso, la traducción puede requerir la combinación de datos de múltiples DIS PDU para formar un mensaje de HLA. Esto significa que tendrán que escribir el código en el puente de preservar algún tipo de estado del mensaje.

Además, en tiempo de ejecución obtendrá su HLA atributos poco a poco. Después del descubrimiento objeto que tendrá que esperar para traducir una instancia de objeto hasta que haya recibido suficientes atributos para poblar la DIS PDU correctamente.

Otra cuestión es que el HLA puede proporciona servicios de gestión de tiempo. Se podría tener una gran cantidad de problemas de sincronización de tratar si se trató de integrar una aplicación DIS en una federación de HLA mediante la gestión del tiempo.

Si usted tiene un presupuesto de compras mi consejo sería ir con MAK VR-Exchange.