¿Por const para la conversión implícita?

Question

Después de una extensa lectura de ISO / IEC 14882, lenguaje de programación - C ++ todavía estoy seguro de por qué se necesita const para la conversión implícita de un tipo definido por el usuario con un único constructor sin argumentos como el siguiente

#include <iostream>

class X {
public:
   X( int value ) {
      printf("constructor initialized with %i",value);
   }
}

void implicit_conversion_func( const X& value ) {
   //produces "constructor initialized with 99"
}

int main (int argc, char * const argv[]) {
   implicit_conversion_func(99);
}

Comenzando con la sección 4 línea 3

  

Una expresión e se puede convertir implícitamente a un tipo T si y sólo si la declaración T t = e; es bien formado, por alguna variable inventado t temporal (8,5). Ciertas construcciones de lenguaje requieren que una expresión puede convertir en un valor booleano. Una expresión e apareciendo en contexto tal se dice que ser convertidos contextualmente a bool y está bien formado si y sólo si la declaración bool t (e); es bien formado, por alguna variable inventado t temporal (8,5). El efecto de cualquiera de conversión implícita es la misma que la realización de la declaración y la inicialización y a continuación, utilizando la variable temporal como el resultado de la conversión. El resultado es un lvalue si T es un tipo de referencia lvalue (8.3.2), y un valor p de otra manera. La expresión E se utiliza como un valor-I si y sólo si la inicialización se utiliza como un valor-I.

Después de haber encontrado la sección sobre inicializadores relacionadas con los tipos definidos por el usuario en 8,5 línea 6

  

Si un programa llama para la inicialización por defecto de un objeto de un tipo T-const cualificado, T serán del tipo de clase con un constructor por defecto proporcionado por el usuario.

Finalmente acabé en 12,3 línea 2 acerca de las conversiones definidas por el usuario que los estados

  

conversiones definidas por el usuario se aplica sólo donde están los inequívoca (10.2, 12.3.2).

No hace falta decir, 10.2 y 12.3.2 no respondió a mi pregunta.

1. ¿Alguien puede arrojar algo de luz sobre el efecto que tiene sobre const conversiones implícitas?
2. ¿El uso de const hacer la conversión "inequívoca" por 12,3 línea 2?
3. ¿El const alguna manera afecta lvalue vs rvalue hablamos en la sección 4?

Answer 1

En realidad no tiene mucho que ver con el bienestar de conversión implícita . Por otra parte, en realidad no tiene mucho que ver con conversiones . Realmente se trata de rvalues ?? vs lvalues ??.

Al convertir a 99 tipo X, el resultado es un rvalue . En los resultados de C ++ de conversiones son siempre rvalues ??(a menos que convertir a tipo de referencia). Es ilegal en C ++ para adjuntar referencias no const a rvalues.

Por ejemplo, este código no compila

X& r = X(99); // ERROR

porque intenta adjuntar una referencia no const a un valor p. Por otra parte, este código está bien

const X& cr = X(99); // OK

debido a que es perfectamente bien para adjuntar una referencia constante a un valor de lado derecho.

Lo mismo sucede en su código. El hecho de que se trata de una conversión implícita es un poco fuera de lugar. Puede reemplazar la conversión implícita con una explícita uno

implicit_conversion_func(X(99));

y terminan con la misma situación: con const compila, sin const no lo hace.

Una vez más, la única función de la conversión (explícito o implícito) juega aquí es que nos ayuda a producir un valor de lado derecho. En general, se puede producir un valor de lado derecho de alguna otra manera y correr en la misma edición

int &ir = 3 + 2; // ERROR
const int &cir = 3 + 2; // OK

Answer 2

Según la sección 5.2.2 párrafo 5, cuando un argumento de una función es del tipo de referencia const, una variable temporal se introduce automáticamente si es necesario. En el ejemplo, el resultado de rvalue X(99) tiene que ser puesto en una variable temporal para que esa variable puede ser pasado por referencia a const implicit_conversion_func.