Por qué y cómo efectivamente las distribuciones de prueba beta de R como un usuario normal?

Question

Esta pregunta se inspira en la observación de Duncan Murdoch en la lista de correo r-devel en respuesta a un informe de fallos sobre Sweave:

  

Esta se fija en R patched-. (Sería   se han fijado en 2.12.0 si más   personas probaron las versiones beta ...).

Sinceramente, he estado lejos de beta versiones -alias desarrollo- por una serie de razones, y estas son las razones que escucho de más personas:

1. Soy un poco horrorizado que lo haría de alguna manera provocar conflictos con mi distribución R actual. Como lo necesito para el trabajo, tener que reparar de manera regular sería una pérdida de tiempo no puedo explicar a mi jefe
2. No tendría ni idea de cómo prueba eficientemente. Creo que todas las pruebas podría llegar a ya ha sido dirigido por el equipo de desarrollo.
3. Todavía me resulta difícil de entender cuando algo es un error, y cuando (lo más frecuente) es mi propia estupidez patadas en.

Pero, como he entendido, sería una contribución valiosa a la comunidad de I, y estoy dispuesto a hacer mi parte de la prueba, así si puedo encajar de alguna manera en mi propio trabajo. Estaba pensando en mantener la beta en el lado y pasando mis guiones a través de él, así como un chequeo. Guardar los objetos construidos permite una all.equal() rápida y fácil de ver si algo está mal.

Cualquier persona un poco más / mejores ideas sobre cómo podría ayudar a probar con una cantidad mínima de esfuerzo y un importe máximo de eficiencia?

También me gustaría promover esto un poco más en nuestro departamento también. Aparte de la "Es hora de devolver a la comunidad", cualesquiera otras buenas razones por las pruebas betas vale la pena el esfuerzo? ¿Cómo puedo contrarrestar los argumentos dados anteriormente?

Editar:

Como Dirk Eddelbuettel señaló en los comentarios, parte de la oferta es la prevención de las variables de ruta en Windows. Tengo algunas ideas sobre eso, pero punteros sobre cómo organizar prácticamente su computadora para probar las versiones R-devel son muy apreciadas también.

Answer 1

Me temo que entienden mal. Esto puede no ser sencillo o evidente al principio así que tal vez esto ayuda a:

• "parcheado" no es "beta". Parcheado es lo que R 2.12.1 habrá.

• No hay conflicto. Cae por 2.12.0.

• Es una descarga por separado, y una nightly build disponibles de aquí .

• Esto no es r-devel pero r-patched.

• Es nuestro deber como usuarios a prueba pre-versiones también. Así que en todo caso, en una palabra ideal que usted tendría R-parcheado instalado --- así como la I-devel!

• La prueba puede ser tan fácil como instalar otra versión, manteniéndolo fuera de su camino y luego ajustando PATH y R_HOME dynamicaly de un guión. medios que funcionan en las pruebas su de código y datos para evitar de la picadura de insectos una vez que el nuevo código es liberados .

Answer 2

  

No tendría ni idea de cómo poner a prueba de manera eficiente. Creo que todas las pruebas que pudiera llegar a ya haya pasado por el equipo de desarrollo.

     

Todavía me resulta difícil de entender cuando algo es un error, y cuando (lo más frecuente) es mi propia estupidez patadas en.

El problema es que el software no es (o no sólo) va a ser utilizado por los desarrolladores. Que va a ser utilizado por personas que no han conocimientos de programación en absoluto (estoy hablando en términos generales, esto es válido para R, así como para cualquier otro software).

Si la ayuda o la interfaz o la forma general en que el software se construye no le dan suficiente información sobre cómo hacer algo, así, que tal vez no es un error, pero es algo que se puede mejorar (y fuera de punta a los desarrolladores).

Además, recuerde que los desarrolladores escribió el software. Ellos saben cómo usarlo y, a menudo van a estar sesgados en las pruebas que principalmente mediante el uso correctamente y ver si se da el resultado bien en lugar de por "tratar de romperlo".

Al usarlo en su camino (que puede posiblemente ser "sin corregir"), está ejecutando efectivamente pruebas de que tal vez se escaparon los desarrolladores, sólo porque no estaban pensando en usarlo como lo hizo.