¿ExtJS morirá? [cerrado]
https://stackoverflow.com/questions/1633406
-
06-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianPregunta
Miro ExtJS, y parece proporcionar muchas de las características de RIA que ofrecen las suites más voluminosas como Flex, sin el requisito de flash. Sin embargo, a medida que continúen las iniciativas de código abierto como jQuery-UI, ¿ExtJS simplemente morirá en algún momento? Además, dado que la penetración de flash solo continúa aumentando, ¿por qué poner stock en una biblioteca de JavaScript?
Dicho esto, las bibliotecas de JavaScript como jQuery han dado grandes pasos al proporcionar API fáciles de usar con una gran funcionalidad, por lo que tal vez haya algo de mérito en eso.
Pensamientos? Opiniones? ExtJS tiene una etiqueta de precio, así que tengo que hacer esta pregunta.
Solución
En mi humilde opinión, la necesidad de jQuery, ExtJS, etc. se eliminará tan pronto como XBL2, toda la colección de especificaciones CSS3, SVG y HTML5 estén disponibles en igual medida en todos los navegadores web de escritorio / móviles, lo que no funciona. suceder en los próximos 5 años.
Miro ExtJS, y parece proporcionar muchas de las características de RIA que ofrecen las suites más voluminosas como Flex, sin el requisito de flash.
Para ejecutar la aplicación Flex aún necesita Flash Player, que por ejemplo no está disponible en dispositivos móviles
Sin embargo, a medida que continúen las iniciativas de código abierto como jQuery-UI, ¿ExtJS simplemente morirá en algún momento?
Comparar ExtJS con jQuery-UI no tiene sentido, ya que jQuery es principalmente una biblioteca de navegador cruzado para simplificar las operaciones en documentos HTML y hacer que las páginas web sean más agradables, mientras que ExtJS es un verdadero marco de aplicación que brinda datos mejorados. componentes de IU controlados para facilitar las aplicaciones.
Además, dado que la penetración de flash solo sigue aumentando, ¿por qué poner stock en una biblioteca de JavaScript?
Realmente no importa que la penetración de Flash '' solo continúe aumentando '', ya que ya está disponible en el 98% de los dispositivos de escritorio. Poner acciones en una biblioteca Javascript hace sentido, cree Google (que puso la mayoría de sus acciones en DHTML)
¿ExtJS simplemente morirá en algún momento?
De hecho, lo hará, ya que en algún momento morirá .Net, Java, etc. Sin embargo, no morirá en un futuro previsto y la necesidad de este tipo de soluciones sin carne solo aumentará.
También es posible que desee ver un marco de GUI alternativo Ample SDK , que se convertirá en código abierto en 1 de noviembre de este año. Habilita tecnologías, como SVG, XUL y otros navegadores cruzados por igual.
Otros consejos
No creo que Ext JS muera pronto. Cuando lo haga, probablemente será uno de los últimos frameworks JS en pie. Lo digo porque ExtJS tiene una base sólida de usuarios y desarrolladores y muchos proyectos de código abierto se están construyendo sobre él (por ejemplo, un CMS de doble licencia ASP.NET, Sense / Net construye su backend completamente entre otros).
Tienen una sólida base de usuarios y no veo que abandonen la carrera pronto. Dicho esto, siempre se puede mirar Internet al mirar al mercado general. Tanto Starbucks como el café local pueden coexistir.
Eso dijo ...
No soy un gurú de JavaScript / DOM, solo un programador ASP.NET y un codificador de FlashBuilder que está buscando bibliotecas 100% del lado del cliente. Lo que estoy descubriendo es que ExtJS es mucho más rico en sus diseños y su interfaz de usuario de interfaz de usuario que jQuery, aunque jQuery tiene mucho impulso y nuevos componentes de interfaz de usuario vienen todo el tiempo. Aún así, ExtJS tiene una gran ventaja en este sentido.
Con jQuery es mucho más fácil poner en funcionamiento algo básico principalmente porque jQuery cuelga sus efectos sobre los elementos existentes en el marcado de su página: puede crear una página esquelética html y luego aplicar la funcionalidad jQuery a los elementos. Compare eso con ExtJS donde su página es básicamente una etiqueta de cuerpo vacía y los contenidos de la página se crean escribiendo Ext en el DOM. Sin el Diseñador Ext (visual) para diseñar mis páginas y establecer propiedades, codificar los objetos de configuración ExtJS con un editor de texto es demasiado tedioso para mí y no me agrada en absoluto. Pero con el Diseñador visual de Ext, te acercas a RAD.
ExtJS en IE8 puede ser lento y descuidado debido a las deficiencias de IE8. En mi experiencia, los diseños ExtJS RIA funcionan perfectamente en FF, Chrome y Opera, pero no tan bien en IE8. Sin embargo, IE8 con Chrome-Frame de Google aborda eso. ¡Buen golpe para esos propietarios de MSFT, muchachos de Google!
Me gusta mucho el enfoque híbrido que adopta FlashBuilder. Con FB, puede escribir clases mxml y / o ActionScript. La desventaja, tal como lo veo, es que se requiere el complemento Flash, y me temo que el complemento Flash sigue el mismo camino que ese otro dodo, WordPerfect, que una vez recorrió la tierra con una cuota de mercado del 99% . Realmente desearía poder diseñar en FlashBuilder aprovechando al máximo las funciones OO de ActionScript. mxml, y el depurador FB, y luego compilación cruzada a ExtJS! FB: Ext :: GWT: Cierre.
Al igual que con cada tecnología, cada uno tendrá su propio pedazo de pastel. ExtJS no morirá hasta que ExtJS LLC exista (lo estén usando :)) Y hasta que tengan adoradores usando su lib (como yo) cuando estés en algún momento, solo tienes que usar la tecnología elegida, sin importar si es perfecta o no. Mire Lotus Domino, es una porquería y, por otro lado, un gran software, y todavía está vivo ... :)
ExtJS tiene doble licencia y es de código abierto
Y lo estoy usando. Buena biblioteca para trabajar con datos: cuadrículas, árboles ... lo que sea. Y tiene muchos controles. así que buena biblioteca ...
Mientras los desarrolladores continúen trabajando en ello, el marco no morirá. Ha habido algunos marcos que están efectivamente muertos (por ejemplo, MochiKit, que me encanta pero que he dejado de usar para yui3), pero eso solo significa que no se están actualizando, no que no se puedan usar. Si le gustó bastante, podría publicar fácilmente su propio lanzamiento y volver a iniciar el proyecto.
Personalmente, uso Prototype, pero es el mismo argumento. No me gusta mucho el flash debido a los numerosos problemas de seguridad que lo siguen y al hecho de que no todos los dispositivos pueden reproducirlo. El iPhone es un gran ejemplo. PUEDE soportar animaciones y otras cosas usando bibliotecas JS.
Algunas compañías también deshabilitan flash como política de seguridad, aunque esto no es tan común. (Sin embargo, he trabajado en lugares donde este era el caso).
Otra pregunta es si nos preocuparemos por el flash con el advenimiento de los nuevos estándares HTML que eliminarán en gran medida la necesidad de Flash por completo.
