C # y referencia de almacenamiento al parámetro del método

Question

Para obtener un poco de información general, tengo una aplicación que se ejecuta en un bucle, y siempre marca un método llamado Tick. Hay un montón de clases que extienden una clase base y todas tienen sus propios métodos de marcación, y se agregan a una cadena de dependencia para decir que cuando se llama a la clase A y su cadena tiene instancias de B y C, B.Tick se llama , seguido de C.Tick y, finalmente, A.Tick.

Entonces, en pseudocódigo, mi clase se ve así:

public class A : Super
Super b;
Super c;
ArrayList one;
ArrayList two;

tick(){
    one.Add(b.LastValue);
    two.Add(c.LastValue);
            ... do something with one and two ...
}

A(){
    b = new B(some other array list);
    c = new C(ref one);
}

B funciona bien y siempre obtiene el valor correcto. El problema es que supongo que no puedes almacenar una referencia a otra variable en una clase, así que cuando hago una nueva C (referencia uno); y el constructor para C está estableciendo una variable de clase en uno, más tarde, después de que uno se actualiza en A, es como C ya no sabe que todavía se supone que apunta hacia uno (que ahora se actualiza) y está vacío (como originalmente estaba dentro del constructor). ¿Alguna idea sobre cómo lograr lo que estoy buscando hacer, sin tener que usar punteros C # y código inseguro? Gracias, espero que tenga sentido :)

Editar: Aparentemente, las personas no pueden responder preguntas con un pseudocódigo confuso que no tiene ninguna relación con la pregunta real, por lo que el cambio se extiende a:

Editar 2: clase C

...
ArrayList local;
...
C(ref ArrayList one){
    local = one;
}

Tick(){
   LastValue = local[0] + 5; //not actual formula, just shows trying to use a referenced variable 
}

Answer 1

Dado que one es una ArrayList, puede solo pasarla como referencia. Ahora aparentemente lo pasa como una referencia a una referencia al constructor. Es posible que no necesite esa ref .

Pero por favor muestre una idea más completa de lo que está tratando de lograr.

Editar:

Después de ver su clase C, no hay necesidad de ref . c compartirá la instancia de ArrayList que A llama a one .

Esto parece reducirse al problema general de tipo de referencia / tipo de valor en .NET. Para resumir:

• las instancias de objetos no tienen nombre y no se pueden pasar (físicamente) como parámetro en absoluto.
• siempre accedes a una instancia a través de una referencia. En su código, one (2x), two , local son referencias a instancias de Arraylist.
• las referencias mismas se comportan como tipos de valor, es decir, la asignación significa copiar.

Para obtener más información sobre los tipos de referencia / tipos de valor, busque 'copiar semántica' y evite las publicaciones que comienzan con 'existen tipos de valor en la pila'.

Answer 2

No hay nada que te impida hacer esto. Sin embargo, si es una buena idea es otra pregunta. En general, recomendaría tratar de evitar cambiar el estado entre llamadas a métodos si puede evitarlo. Por supuesto, la expresión clave allí es "si puede evitarlo". :-)

Answer 3

  

no puede almacenar una referencia a otra variable en una clase

Puedes, la gente lo hace todo el tiempo. Simplemente asígnelo a un campo (privado).

  

así que cuando hago una nueva C (referencia uno); [snip /] más tarde después de que uno se actualiza en A, es como si C ya no supiera que todavía se supone que apunta hacia uno

En realidad, lo sabe, pero debe asignar one a un campo miembro. Asignar a objetos no es más que establecer una referencia al objeto. Cambiando el objeto, los cambia en todas partes donde lo haya asignado:

class A
{
    public string Hello { get; set; }
}

class C
{
    private A myA;
    public C(A a) { myA = a; }
    public A GetMyA() { return myA; }
}

// somewhere else:
A someA = new A();
someA.Hello = "Hello World";
C someC = new C(someA);
someA.Hello = "Other World";
Console.WriteLine(someC.GetMyA().Hello);

// this will print "Other World" and not "Hello World" as you suggest

PD: como estabas publicando pseudocódigo, espero que no te importe que lo simplifique un poco. Si no entendí bien su pregunta, entonces ignore (y tal vez aclare, si es posible).

PPS: releyendo su código (editado) y aún tratando de descubrir cuál es el problema, parece que no hay nada que evite que C en su código mantenga a un miembro con una referencia a A y llamar a a.Add obviamente también reflejará la variable miembro en c . De hecho, no hay necesidad de ref aquí.