¿Por qué usar la palabra clave 'ref' al pasar un objeto?

Question

Si paso un objeto a un método, ¿por qué debería usar la palabra clave ref? ¿No es este el comportamiento predeterminado de todos modos?

Por ejemplo:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        TestRef t = new TestRef();
        t.Something = "Foo";

        DoSomething(t);
        Console.WriteLine(t.Something);
    }

    static public void DoSomething(TestRef t)
    {
        t.Something = "Bar";
    }
}


public class TestRef
{
    public string Something { get; set; }
}

La salida es " Bar " lo que significa que el objeto se pasó como referencia.

Answer 1

Pase un ref si desea cambiar el objeto:

TestRef t = new TestRef();
t.Something = "Foo";
DoSomething(ref t);

void DoSomething(ref TestRef t)
{
  t = new TestRef();
  t.Something = "Not just a changed t, but a completely different TestRef object";
}

Después de llamar a DoSomething, t no se refiere al new TestRef original, sino que se refiere a un objeto completamente diferente.

Esto también puede ser útil si desea cambiar el valor de un objeto inmutable, p. a string. No puede cambiar el valor de un int una vez que se ha creado. Pero al usar un <=>, puede crear una función que cambie la cadena por otra que tenga un valor diferente.

Editar: como han mencionado otras personas. No es una buena idea usar <=> a menos que sea necesario. El uso de <=> le da al método la libertad de cambiar el argumento de otra cosa, los llamadores del método deberán codificarse para garantizar que manejen esta posibilidad.

Además, cuando el tipo de parámetro es un objeto, las variables de objeto siempre actúan como referencias al objeto. Esto significa que cuando se usa la palabra clave <=> tiene una referencia a una referencia. Esto le permite hacer las cosas como se describe en el ejemplo anterior. Pero, cuando el tipo de parámetro es un valor primitivo (por ejemplo, <=>), si este parámetro se asigna dentro del método, el valor del argumento que se pasó se cambiará después de que el método regrese:

int x = 1;
Change(ref x);
Debug.Assert(x == 5);
WillNotChange(x);
Debug.Assert(x == 5); // Note: x doesn't become 10

void Change(ref int x)
{
  x = 5;
}

void WillNotChange(int x)
{
  x = 10;
}

Answer 2

Debe distinguir entre " pasar una referencia por valor " ;, y " pasar un parámetro / argumento por referencia " ;.

He escrito un artículo razonablemente largo sobre el tema para evitar tener que escribir cuidadosamente cada uno. vez que esto aparezca en los grupos de noticias :)

Answer 3

En .NET cuando pasa cualquier parámetro a un método, se crea una copia. En los tipos de valor significa que cualquier modificación que realice en el valor está dentro del alcance del método y se pierde cuando sale del método.

Al pasar un Tipo de referencia, también se realiza una copia, pero es una copia de una referencia, es decir, ahora tiene DOS referencias en memoria para el mismo objeto. Entonces, si usa la referencia para modificar el objeto, se modifica. Pero si modifica la referencia en sí, debemos recordar que es una copia, los cambios también se pierden al salir del método.

Como la gente ha dicho antes, una asignación es una modificación de la referencia, por lo tanto se pierde:

public void Method1(object obj) {   
 obj = new Object(); 
}

public void Method2(object obj) {  
 obj = _privateObject; 
}

Los métodos anteriores no modifican el objeto original.

Una pequeña modificación de tu ejemplo

 using System;

    class Program
        {
            static void Main(string[] args)
            {
                TestRef t = new TestRef();
                t.Something = "Foo";

                DoSomething(t);
                Console.WriteLine(t.Something);

            }

            static public void DoSomething(TestRef t)
            {
                t = new TestRef();
                t.Something = "Bar";
            }
        }



    public class TestRef
    {
    private string s;
        public string Something 
        { 
            get {return s;} 
            set { s = value; }
        }
    }

Answer 4

Dado que TestRef es una clase (que son objetos de referencia), puede cambiar el contenido dentro de t sin pasarlo como una referencia. Sin embargo, si pasa t como referencia, TestRef puede cambiar a qué se refiere la t original. es decir, apunte a un objeto diferente.

Answer 5

Con ref puedes escribir:

static public void DoSomething(ref TestRef t)
{
    t = new TestRef();
}

Yt cambiará una vez que el método se haya completado.

Answer 6

Piense que las variables (p. ej., foo) de los tipos de referencia (p. ej., List<T>) contienen identificadores de objeto de la forma " Objeto # 24601 " ;. Suponga que la instrucción foo = new List<int> {1,5,7,9}; hace que foo.Length mantenga & Quot; Objeto # 24601 & Quot; (una lista con cuatro elementos). Luego, llamando a ref le preguntará al Objeto # 24601 por su longitud, y responderá 4, por lo que <=> será igual a 4.

Si <=> se pasa a un método sin usar <=>, ese método podría realizar cambios en el Objeto # 24601. Como consecuencia de tales cambios, <=> puede que ya no sea igual a 4. Sin embargo, el método en sí mismo no podrá cambiar <=>, que continuará manteniendo & Quot; Object # 24601 & Quot ;.

Pasar <=> como parámetro <=> permitirá que el método llamado realice cambios no solo en el Objeto # 24601, sino también en <=> en sí mismo. El método podría crear un nuevo Objeto # 8675309 y almacenar una referencia a eso en <=>. Si lo hace, <=> ya no mantendrá & Quot; Object # 24601 & Quot ;, sino & Quot; Object # 8675309 & Quot ;.

En la práctica, las variables de tipo de referencia no contienen cadenas de la forma " Object # 8675309 " ;; ni siquiera tienen nada que pueda convertirse significativamente en un número. Aunque cada variable de tipo de referencia contendrá algún patrón de bits, no existe una relación fija entre los patrones de bits almacenados en dichas variables y los objetos que identifican. No hay forma de que el código pueda extraer información de un objeto o una referencia a él, y luego determinar si otra referencia identificó el mismo objeto, a menos que el código contenga o conozca una referencia que identifique el objeto original.

Answer 7

Esto es como pasar un puntero a un puntero en C. En .NET esto le permitirá cambiar a qué se refiere la T original, personalmente , aunque creo que si lo hace en .NET ¡probablemente tengas un problema de diseño!

Answer 8

Al usar la palabra clave ref con tipos de referencia, efectivamente está pasando una referencia a la referencia. En muchos sentidos, es lo mismo que usar la palabra clave out pero con la pequeña diferencia de que no hay garantía de que el método realmente asigne algo al parámetro <=> 'ed.

Answer 9

ref imita (o se comporta) como un área global solo para dos ámbitos:

• Llamante
• Callee.

Answer 10

Si pasa un valor, sin embargo, las cosas son diferentes. Puede forzar que se pase un valor por referencia. Esto le permite pasar un número entero a un método, por ejemplo, y hacer que el método modifique el número entero en su nombre.

Answer 11

Ref denota si la función puede poner sus manos en el objeto en sí, o solo en su valor.

Pasar por referencia no está vinculado a un idioma; es una estrategia de enlace de parámetros junto a pasar por valor, pasar por nombre, pasar por necesidad, etc. ...

Una nota al margen: el nombre de la clase TestRef es una elección horriblemente mala en este contexto;).