Question

Un ami a évoqué ce problème sur Twitter: @name_removed ne comprend pas pourquoi les générateurs de liaisons semblent penser que l'écriture de pages XML est nettement supérieure à l'écriture de pages C ++ ...

N'ayant jamais rencontré de générateurs de liaison auparavant, j'ai décidé de les rechercher. Cela semble assez explicite, convertissez les classes C ++ au format XML. Mais maintenant, j'ai besoin de quelqu'un pour expliquer ce qu'ils pour .

Oui, j'ai googlé, par exemple, http: //www.google.co.uk/search?hl=fr&q=binding+generator+useful&meta= . Notez que les pages résultantes ne contiennent pas le mot utile.

Je suppose que je peux voir des avantages si vous souhaitez générer automatiquement de la documentation Web, mais cela ressemble à une boule de démolition pour écraser une noix. Vous vous retrouveriez avec une très mauvaise documentation et vous pourriez aussi bien ne publier que le code source.

Des suggestions?

Était-ce utile?

La solution

Plusieurs raisons:

  • Vous vous concentrez sur l'écriture du protocole lui-même, pas sur les analyseurs. Écrire du code d'analyse est fastidieux, source d'erreurs, et la plupart du code est de toute façon le code de la plaque de la chaudière.
  • Si le protocole spécifié est XML, vous pouvez écrire le serveur dans une langue et le client dans une autre. De cette façon, vous pouvez générer des clients dans de nombreuses langues très rapidement. Par exemple, notre serveur est écrit en Java, mais nous avons des clients écrits en C ++ sur Symbian et Windows Mobile, Objective-C pour iPhone et Java ME sur BlackBerry. Écrire le même code sur trois plates-formes différentes est un travail redondant.

BTW, vous n'avez pas besoin d'écrire uniquement des schémas aujourd'hui. Il existe des outils similaires qui n'utilisent pas XML à la fois pour la définition et pour le transport: Tampons de protocole et épargne

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
Non affilié à StackOverflow
scroll top