Différence entre le cloud et la virtualisation

Question

Ops: cela n'appartient pas à ServerFault car il est axé sur l'architecture de programmation.

J'ai les questions suivantes sur les différences entre le cloud et la virtualisation.

1. En quoi le cloud est différent de la virtualisation?

2. Actuellement, j’ai essayé de connaître les tarifs de Rackspace, Amazone et de tous les fournisseurs de cloud similaires, j’ai constaté que nos 6 serveurs dédiés actuels coûtaient moins cher que leurs tarifs. Alors, comment peut-on prétendre que le cloud coûte moins cher? Est-ce moins cher qu'en comparaison d'un hébergement normal?

3. Nous avons réorganisé notre infrastructure en environnement virtuel pour réduire le temps système nécessaire à la configuration en cas de défaillance. Nous n’avions donc pas à réécrire le moindre morceau de code déjà écrit pour une configuration antérieure. Donc, passer à la virtualisation ne nécessite aucune reprogrammation. Mais le cloud est absolument différent et il faudra une reprogrammation complète, non??

4. Vaut-il vraiment la peine de recoder lorsque nos coûts informatiques actuels sont de 3 à 4 fois moins élevés que l'hébergement sur le cloud, sauvegardes RAID incluses, etc.

5. Une nouvelle architecture de programmation implique de nouveaux frais généraux pour le personnel de formation, de nouvelles méthodes de test et de nouveaux schémas de déploiement, justifie-t-elle l'utilisation "des ressources à la demande" " mots de nuage?

6. Nous avons l'architecture de développement actuelle avec des services Web ASP.NET côté serveur simples, sans contexte local et côté client Flex / Silverlight, qui offre une très bonne architecture REST et une grande évolutivité. En quoi le cloud diffère-t-il du modèle de déploiement REST?

7. Sur le stockage, SQL Server ou MySQL offre une réplication assez bonne et une disponibilité élevée, quel est donc l'avantage du cloud?

8. Données garanties, l'un de nos fournisseurs hébergeant l'application d'un autre client sur le cloud (l'une des plus utilisées), perdu le disque dur entier (le virtuel) et l'ensemble du module au cours des 6 premiers mois. Le second fournisseur a déclaré que c’est votre devoir de prendre des sauvegardes, très bien, je suis d’accord, mais aucun fournisseur n’accorde de contrat de niveau de service pour la garantie des données, il donne 99% de temps de disponibilité. Cependant, dans la plupart des applications professionnelles, la disponibilité est moins importante que l’intégrité des données. Au cours de nos 10 années d'expérience en hébergement dédié, nous n'avons eu qu'un seul crash de disque dur. Cela me rend un peu sceptique d’opter pour le cloud et de perdre le contrôle des données. Et je sens que c’est juste un grand buzz marketing pour vendre de la virtulisation sous différentes formes.

9. Taille des données: actuellement, tous les fournisseurs facturent très cher pour des données volumineuses. Si vous n'hébergez que des nuages ??de moins de 100 Go, cela peut être une bonne alternative, mais je pense que les serveurs virtuels et les serveurs dédiés de plus de 100 Go à quelques To sont encore moins chers. Pourquoi voudrait payer si haut sur le nuage quand il n'y a aucune garantie de données et qu'il ne dit rien sur la redondance.

(Je souhaite que SO ait quelque chose à vérifier avec orthographe pour Internet Explorer, désolé des orthographes erronées dans mon message)

Answer 1

1. La virtualisation est fondamentalement un ordinateur physique prétendant être plusieurs environnements informatiques; Le cloud computing regroupe de nombreux ordinateurs prétendant être le même environnement informatique, ce qui permet une mise à l'échelle plus facile. Bien entendu, les ordinateurs en nuage seront généralement virtualisés pour optimiser l'utilisation des ressources. Cependant, les deux peuvent être considérés comme des formes d'abstraction.
2. Cela dépend de ce que vous évaluez comme coût: le matériel brut peut être à peu près le même, mais dans les environnements commerciaux, il y a généralement un administrateur pour 40 serveurs, mais pour le nuage, un seul administrateur pour 1 000 serveurs est un coût de main d'oeuvre. Ce que beaucoup de gens achètent avec le cloud n’est pas seulement du matériel brut, mais une plate-forme informatique. Le coût du logiciel est donc également compensé. Les propositions de valeur réelle ici sont les prix des produits de base - vous pouvez commencer sans nécessiter d’énormes dépenses en capital pour les serveurs, seulement des frais mensuels bas facilitant la mise en route - et de la flexibilité - vous permettant d’augmenter et de réduire la demande en fonction de la demande. Par exemple, les serveurs des services fiscaux sont frappés massivement à la fin de l'année d'imposition, mais ils sont presque inutiles pour le reste de l'année. Il serait inutile que le service des impôts dispose d’une capacité de serveur suffisante pour gérer la charge de fin d’année et que ces serveurs restent inactifs pendant le reste de l’année.
3. Cela dépend du type de service cloud que vous achetez: infrastructure brute (telle que l’espace disque), plate-forme (serveur ou cluster virtualisé) ou une solution cloud complète. Développer pour l’API d’un fournisseur de services cloud nécessitera une nouvelle architecture et un développement de votre solution.
4. Le cloud computing est une stratégie et non un objectif en soi. Si les avantages de la stratégie correspondent aux besoins de votre entreprise, il s'agit peut-être de la bonne solution, mais si vous ne bénéficiez pas des attributs du cloud computing - possibilité de modifier les ressources en fonction de la demande, des prix des produits de base (pour vous ou vos clients). , ou la possibilité d’offrir l’accès de vos systèmes à vos clients sans nécessiter l’assistance d’un administrateur - il est peut-être préférable de simplement utiliser vos propres serveurs, en particulier si la demande est stable et à long terme.
5. La question est de savoir si l'évolutivité à la demande justifie le coût de développement pour vous ?
6. REST et le cloud ne sont pas vraiment très différents dans ce scénario: ils sont à la fois une API pour un système évolutif. La principale différence dans ce scénario réside dans le fait que vous devez acheter le serveur suivant et le configurer, alors que pour faire évoluer la solution cloud, vous devez simplement activer une autre ressource de votre fournisseur de cloud.
7. Là encore, il vous appartient de décider si le stockage en nuage vous offre des avantages supérieurs aux bases de données SQL.
8. Le contrôle de vos données est probablement l’un des plus gros obstacles à la mise en nuage de nombreux systèmes. Si vos données sont cruciales, sensibles et privées, alors les héberger chez un tiers peut ne pas être une option, quels que soient les autres avantages.
9. Les coûts d’une technologie par rapport à une autre ne sont qu’une partie de ce que vous devez prendre en compte. Peut-être que l'hébergement dans le cloud à court terme est attrayant, car vous pouvez tester le marché de votre service sans acheter de grandes batteries de serveurs. Une fois la demande vérifiée, vous investissez dans les serveurs.

Le cloud computing n’est pas magique, c’est une solution technologique répondant à un besoin très spécifique du marché. Si vous n’avez pas ce besoin, vous ne bénéficierez probablement pas du cloud computing.

Answer 2

1. la virtualisation est généralement effectuée sur le métal local et fournit une grande indépendance matérielle, etc. "le nuage" fait référence au traitement poussant dans un autre centre de données (qui utilisera souvent la virtualisation dans la mise en œuvre)
2. la tarification peut être plus économique, en particulier pour les startups - et offre une énorme capacité à "accélérer" le service pour une courte période. Soit en lien avec le marketing, soit (par exemple) pour le traitement de données en bloc. Mais pour mes besoins, les serveurs locaux sont aussi moins chers ;-p Si vous avez une charge assez constante / prévue et que vous pouvez payer les coûts de démarrage du métal, dans de nombreux cas, le métal est moins cher. Mais si vos volumes sont très bas, le cloud est peut-être un meilleur moyen d’obtenir une plate-forme tolérante aux pannes, sans avoir à payer beaucoup de coûts en matériel et en ingénierie.
3. cela dépend de ce que vous interprétez comme "le nuage". De nombreux hôtes de cloud offrent des sandbox très restreints avec différents paradigmes de programmation; Cependant, certains services (que l'on peut encore qualifier de cloud) offrent un accès complet à la machine virtuelle, mais toujours avec la montée en puissance, etc. dans ce dernier cas, le même code devrait fonctionner sans trop de changement
4. Je pense que vous avez déjà répondu à cette question (dans votre cas particulier, cela peut être différent pour d'autres consommateurs)

(de même que la plupart des autres)

Aussi; notez qu'il peut y avoir des problèmes juridiques / de données pour lesquels vous devez conserver un contrôle strict des données; l'expédier à une tierce partie (peut-être dans une autre juridiction) peut ne pas être possible et / ou souhaitable.

Answer 3

Je ne connais pas toutes vos questions, mais vous ne devez pas recoder pour (par exemple) EC2 - elles se présentent simplement comme une machine (virtuelle) classique exécutant le système d'exploitation que vous utilisez habituellement.