Y a-t-il une sagesse derrière & 8282; et # 8221 ;, & # 8220; ou & # 8221; opérateurs en Ruby?

Question

Je me demande pourquoi ruby ??donne à et , ou une priorité inférieure à & amp; & amp; , || , et assigner un opérateur? Y a-t-il une raison?

Answer 1

Je pense que c'est un report direct de Perl. Les opérateurs ou et et ont été ajoutés ultérieurement dans Perl 5 pour des situations spécifiques dans lesquelles une priorité inférieure était souhaitée.

Par exemple, en Perl, nous souhaitons ici que || ait une priorité inférieure, de sorte que nous puissions écrire:

try to perform big long hairy complicated action     || die ;

et assurez-vous que le || ne va pas engloutir une partie de l'action. Perl 5 a introduit ou , une nouvelle version de || peu prioritaire, dans ce but précis.

Un exemple dans Ruby où vous pouvez utiliser ou mais pas || :

value = possibly_false or raise "foo"

Si vous utilisiez || , ce serait une erreur de syntaxe.

Answer 2

La différence est la priorité. || , & amp; & amp; ont une priorité supérieure à = , mais et , ou avoir plus bas. Donc, tant que vous pouvez faire:

a = nil || 0

Il vous faudrait faire:

a = (nil or 0)

pour obtenir le même effet. Si vous le faites:

a = nil or 0

Le résultat de l'expression serait toujours 0, mais une valeur serait nil.

Answer 3

Ils ont une priorité très faible, de sorte que les opérandes ne doivent pas nécessairement être placés entre parenthèses, comme cela est parfois le cas avec & amp; & amp; et || .

Answer 4

Il est parfois utile de pouvoir contrôler la priorité de vos opérateurs, en particulier si vous êtes soucieux de lisibilité: une parenthèse supplémentaire dans les instructions conditionnelles peut parfois masquer la logique réelle.

Pour être franc, cependant, je pense que la raison pour laquelle Ruby a les niveaux de priorité des opérateurs booléens provient principalement du fait que Matz était un programmeur Perl avant d’avoir écrit Ruby, et qu’il a emprunté une grande partie de la syntaxe de base et des opérateurs. langue.

Answer 5

Je pense que l’idée est précisément de les placer en dessous des opérateurs d’affectation afin que vous puissiez écrire des tests logiques avec des affectations mais sans parenthèses.