Le "modèle de conception d'état" pourrait-il être considéré comme un "modèle architectural"?

Question

"Un modèle architectural exprime un schéma d'organisation structurelle fondamental pour un système logiciel ".

Certains systèmes logiciels peuvent être décrits comme des machines à états finis (en particulier de nombreux systèmes temps réel et systèmes embarqués), si l'on considère la description précédente donnée dans le premier paragraphe pour un modèle architectural . strong> " ;, ne pensez-vous pas que, dans des cas spécifiques, le "modèle de conception d'état" " peut également être un " modèle architectural "?

J'ai reçu cette question lors de la discussion d'un document de conception avec un développeur junior qui impliquait le "modèle de conception d'état". J'ai répondu OUI à cette question, à savoir que le " modèle de conception d'état" " peut être considéré comme un " modèle de conception architecturale ". puisque l'application est principalement une machine à états finis. Quoi qu'il en soit, dans Google, je ne trouve pas de discussion spécifique sur cette question. Je ne suis donc pas sûr que ma réponse soit correcte.

Quelle est la bonne réponse (s'il est possible d'en donner une)? Quelle est la raison de votre réponse?

Cordialement.

Answer 1

C'est une question très subjective et aucune bonne réponse ne peut être donnée.

Pour le moment, à l’heure du matin, avec le temps pluvieux à l’extérieur, je suis enclin à proposer qu’une machine à états ne soit pas vraiment un modèle architectural. La machine d'état définit plutôt la dynamique du fonctionnement de l'application, les conditions préalables et les conditions pour que l'application se trouvant dans un état et passant à un autre.

Une organisation structurelle traite principalement de composants statiques, de ce qu’ils sont, de la façon dont ils sont interconnectés et de leur rôle. La machine à états peut être considérée comme un simple composant.

Ou cela peut être considéré comme le seul et unique composant du système à considérer. Dans ce cas, cela pourrait être considéré comme un motif architectural.

Comme je l'ai dit, il n'y a pas de bonne réponse ni de mauvaise réponse.

Answer 2

& Design; Design " fait généralement référence à des éléments de plus petite échelle que "Architecture", et les machines à états sont généralement un petit composant. Par conséquent, à mon avis, le modèle de conception est la bonne classification.

Maintenant, si vous avez un modèle de machines à états en interaction qui couvre tout le système, cela pourrait être une histoire différente.

(Il fait beau, BTW, après une semaine plutôt nuageuse.)