Comment un droit Brainer Traiter Massive code Left-brainer? [fermé]

softwareengineering.stackexchange https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/18551

  •  22-10-2019
  •  | 
  •  

Question

Je suis un artiste, la plupart du temps, bien que je me décris comme un artiste / physicien. Alors que je peux faire des mathématiques, beaucoup avec des mots, et les choses « logique » considéré cerveau gauche, il est un effort et je fais des erreurs, alors que je fais bien avec et la plupart du temps penser en termes de ces choses associées à cerveau droit pensée - relations spatiales, le contexte grand-image globale, etc. Bien sûr, tout ce qui est floue, comme la théorie du cerveau droit gauche et aucune activité trop simpliste mentale est si simple. Pourtant, je sens que je corresponds à bien avec des artistes, vidéastes, chefs et autres pensée non verbale, les types de création, alors que la plupart des gens dans « IT » ou ingénieurs logiciels hardcore ont un esprit qui fonctionnent différemment, avec une attention aux détails, tenue beaucoup de détails à l'esprit à un moment donné, et de fortes capacités rationnelles et verbales.

Alors là, je suis dans un emploi d'être payé pour fixer pointilleux et des bugs obscurs dans un essaim massive de logiciels C, très lourd sur OO, et une ligne de code n'a pas de sens à moins que je tiens à l'esprit une vingtaine d'autres classes et les noms de méthode, les relations entre eux, le flux d'exécution (très spaghetti-like) et d'autres détails.

De plus, je suis aussi assez fortement contre une grande partie de C ++ et contemporain styles OO. Ceux qui ont écrit ce code vraiment bu le profond OO et moderne C ++ kool-ade. Je trouve cela fait effectivement beaucoup de code plus difficile à suivre, beaucoup plus difficile de décider où fixer ou changer quelque chose. Je ne sais pas si cela fait partie de la differnce gauche / droite (ou tout ce que vous voulez l'appeler) ou non.

Mais le travail sur le C ++ je dois - les gens dépendent de moi pour mon revenu. Quels sont les conseils et techniques pour faire face à cette situation, d'être aussi efficace que possible pour mon employeur?

Était-ce utile?

La solution

Essayez d'obtenir plus sur le côté de la conception des choses où être à l'aise avec le manque de netteté est une force serait ma suggestion en termes de progression de carrière. Comme quelqu'un qui aime être créatif, travailler sur l'entretien ne peut pas être un grand ajustement alors à travailler sur de nouvelles choses peut-être mieux si cela est possible.

Bien qu'il n'y ait rien de mal à vouloir une certaine fierté dans son travail, voulant pas s'enliser dans les détails peuvent être quelque chose que vous pourriez avoir à trouver une nouvelle approche pour améliorer. Plutôt que de regarder comme descendre et sale, il peut y avoir une autre perspective qui pourrait le rendre amusant en quelque sorte.

Support et maintenance ont probablement leurs fans que certaines personnes préféreraient modifier les systèmes existants que de mettre dans un nouveau système. Je sais que je tendance à mieux travailler avec un système existant que je change plutôt que d'essayer quelque chose de sortir de l'éther.

Ce que vous pouvez essayer de faire est de noter quand les gens sont des idées manquent pour faire face à divers points chauds et des solutions de brainstorming que cela fait partie de ce que vous aimez. Il n'est pas de savoir les lignes de code à changer, mais plutôt si vous pouvez dire à quelqu'un, « Est-ce que vous regardez dans cet objet et voir si elle est en train de faire plus qu'il ne prétend? » genre de chose.

Un autre point est de savoir ce que vous voulez créer: graphiques, applications, sites web, processus ou systèmes? Ce sont toutes les choses légèrement différentes que vouloir créer, peut vous être demandé pour « Créer quoi? »

Autres conseils

Il ne fonctionne pas son (au moins pour moi) comme votre code est particulièrement orienté objet, ou particulièrement similaire à « Modern C ++ ». Au contraire, au contraire, l'un des éléments clés de bonne orientation de l'objet est l'encapsulation, l'intention primaire est de réduire le nombre de choses que vous devez garder une trace de à tout temps donné. De même, « très spaghettis comme ... flux d'exécution » sons ni orienté objet, ni moderne (rien).

Maintenant, je suppose que si je regardais le code que vous maintenant, je pourrais le voir différemment, et / ou vous pouvez voir mon code comme étant semblable à ce que vous maintenez en ce moment - c'est un peu difficile à devine. Il est vrai que si vous avez essayé de retracer à travers tous les détails de la façon dont mes œuvres de code, je suppose que vous pouvez le voir comme un spaghetti plutôt comme flux de contrôle.

Juste par exemple, je suis beaucoup plus friands (ou au moins tolérant) d'un bon nombre de conversions implicites que beaucoup de programmeurs - j'utiliser des choses comme des classes proxy un peu. Cela signifie qu'il peut facilement être trois ou quatre objets temporaires de différents types créés au cours d'appeler une fonction unique (et notez que je ne parle pas réellement exécuter la fonction, juste appel il). Bien sûr, tous ces objets temporaires seront détruits à nouveau à la fin de l'expression contenant l'appel de fonction. Si vous comptez le haut, vous pourriez avoir facilement une demi-douzaine ou plusieurs fonctions distinctes invoquées pour appeler / retour d'une fonction qui est « visiblement » appelé dans le code.

Le point de faire les choses de cette façon, cependant, est de le rendre facile à ignorer la plupart des trivia impliqués dans (par exemple) traiter avec des détails comme comment a objet particulier est représenté, et de se concentrer uniquement sur ce qu'elle est réellement à la place. Vous ne auriez jamais besoin de traiter avec la plupart de ce code si vous avez vu un bug dans cette partie. J'essaie d'éviter une grande partie de cela, cependant, en créant des classes si petites et simples, qui font si peu, qu'il faut à peine plus qu'un coup d'œil pour se rendre compte que c'est évidemment correct, il est donc facile d'ignorer à partir de là.

Avertissement : cette réponse est très longue et a beaucoup de paraphilie (que je tente d'expliquer, mais quand même). Que puis-je dire? La psychologie est l'un de mes sujets préférés de programmation en dehors.

Je suis un artiste, la plupart du temps, bien que je me décris comme un artiste / physicien. Alors que je peux faire des mathématiques, beaucoup avec des mots, et les choses « logique » considéré cerveau gauche, il est un effort et je fais des erreurs, alors que je fais bien avec et la plupart du temps penser en termes de ces choses associées à cerveau droit pensée - relations spatiales, le contexte grand-image globale, etc. Bien sûr, tout ce qui est floue, comme la théorie du cerveau droit gauche et aucune activité trop simpliste mentale est si simple. Pourtant, je sens que je corresponds à bien avec des artistes, vidéastes, chefs et autres pensée non verbale, les types de création, alors que la plupart des gens dans « IT » ou ingénieurs logiciels hardcore ont un esprit qui fonctionnent différemment, avec une attention aux détails, tenue beaucoup de détails à l'esprit à un moment donné, et de fortes capacités rationnelles et verbales.

Il est en fait basé sur une vision quelque peu dépassée des neurosciences. À un moment donné dans le temps, les scientifiques croyaient que le cerveau gauche était seul responsable de la logique et les données sensorielles brutes alors que le cerveau droit était seul responsable de l'intuition et le sentiment. Comme il se trouve, le cerveau gauche est vraiment capable de tout le cerveau droit est et vice versa. Comme quelqu'un qui est très cerveau droit mais logique terrible avec les directions et l'orientation spatiale, et totalement dépourvue de toute la créativité artistique qui est traditionnellement associée au cerveau droit, je peux en témoigner.

La meilleure façon de penser à la différence entre le cerveau gauche et à droite est de penser à eux comme des images miroir de l'autre. Pour comprendre cela, vous avez besoin de données d'arrière-plan. Un psychologue du nom de Carl Jung est venu avec une théorie de la personnalité dans les années 20 qui ont divisé en personnalité le long d'une ou deux dimensions. Vous avez probablement entendu parler d'un d'entre eux: introversion vs extraversion. J'ai écrit un blogposts sur ce sujet, mais il se résume essentiellement à ceci: se différencie des autres introversion tout extraversion se concentre sur la façon dont il peut se connecter à d'autres. Ceci est appelé une « attitude ».

Ensuite, vous avez quatre différentes fonctions cognitives: la pensée, le sentiment, la sensation et l'intuition. Par souci de simplicité, disons simplement que deux de ces fonctions sont considérées comme « juger » les fonctions (penser et de sentir) tandis que les deux autres sont « la perception » des fonctions. Les fonctions de jugement à prendre des décisions. Lorsque vous êtes dans un état d'esprit juger, vous essayez d'éviter les surprises. Vous voulez avoir fait toutes les bonnes décisions au préalable afin que vous n'avez pas à s'adapter quand les surprises se présentent. Parce que vous avez fait beaucoup de planification à l'avance, vous pouvez avoir tendance à devenir rigide et inflexible une fois qu'une décision a été prise. D'autre part, un état d'esprit la perception tend à préférer voler par le siège de son pantalon et rouler avec les coups de poing.

En général, vous combinez la fonction et une attitude pour créer une fonction-attitude (créative nommée) (pensée introverti, sentiment extravertie, etc.). personnalités conscientes des peuples sont définis essentiellement par une fonction-attitude dominante et une fonction de position auxiliaire. Finalement, les psychologues sont venus à un consensus qu'il ya généralement deux types de personnes: les personnes dont les deux principaux fonctions consistent d'une fonction de jugement introverti et une fonction percevoir extravertie, ou les personnes dont les deux primaires fonctions consistent d'une fonction juger extravertie et une fonction perception introverti . Si vous avez déjà pris le test de personnalité MBTI ou similaire, la dernière lettre vous indique à quelle catégorie vous tombez dans. Si vous êtes un P, ilsignifie que vous êtes un introverti judger / extravertie et J est perceiver l'inverse.

Toujours avec moi jusqu'ici? Voici où je reçois ce que je voulais dire par les deux côtés étant des images miroir de l'autre. Personne a réalisé à l'époque, mais ils ont essentiellement la construction d'un croquis de l'endroit où réside la fonctionnalité dans le cerveau. En effet, chacune des fonctions de Jung-attitude a été cartographiée à un endroit difficile dans le cerveau. Il se trouve que, toutes les fonctions P (introverted jugement et de percevoir Extraverted) sont sur le côté droit du cerveau et les fonctions de J sont sur le côté gauche du cerveau.

Chaque fois que vous dites que les gens le cerveau gauche sont bons détails et les gens cerveau droit sont bonnes à la « grande image » (bien que je dirais « vue d'ensemble » serait plus exact), vous vous concentrez sur la extravertie côté des choses. Si une personne-brained gauche gère une personne de cerveau droit, le gauchiste va vouloir connaître tous les détails sur la façon dont le righty va faire leur travail à l'avant et à l'avance. Ils veulent que les exigences dans les délais de pierre et dures décidées à l'avance. Le righty veut juste une idée très large de ce qu'ils doivent faire afin qu'ils puissent remplir les détails plus tard.

Toutefois, notez que cela ne ne semble pas être ce que vous vivez. Il semble que le code des gauchistes n'a probablement pas été terriblement bien pensé à l'avance et a quelques problèmes qui auraient pu être évitées par la préméditation. En effet, lorsque vous construisez des modèles abstraits de choses comme code dans votre tête, vous utilisez votre introverti fonction, qui fonctionne dans l'autre sens. Le righty veut construire ce modèle à l'avance et le faire de telle sorte qu'elle remplisse tous les détails nécessaires ou facilement peut remplir tous les détails. De plus, ils pourraient devenir rigides en termes de la meilleure approche à prendre (notez que vous prenez une ligne dure sur la façon dont vous vous sentez C ++ plus de fonctionnalités à l'avance s). Le modèle de gauchistes sera plus ad hoc et rempli comme ils vont.

Mon expérience est que de ce fait, les gauchistes vont accuser les righties de tout sur l'ingénierie, tandis que les righties accuseront les gauchistes d'être trop rapide et sale. Les deux parties ont un grain de vérité, mais seulement lorsque cette approche est prise à l'extrême. Voici ce qui est drôle si: ils prennent en face des approches pour atteindre le même objectif (qui est, faire avancer les choses). Les righties veulent avoir leur modèle décidé avant vers le haut afin qu'ils puissent passer moins de temps la mise en œuvre de la chose et donc obtenir l'ensemble du projet fait plus tôt. Les gauchistes veulent passer moins de temps architecting afin qu'ils puissent faire avancer les choses plus rapidement.

Par ailleurs, ces deux attitudes sont inversées en matière de projet type stuff de gestion (détermination des délais, venir avec des exigences, etc.). Cela peut conduire à une situation vraiment déroutant où un côté accuse l'autre d'être trop rigide tandis que les autres revendications que l'autre côté ne prévoit pas suffisamment à l'avance, puis l'argument suivant a les deux côtés en prenant la position exactement inverse.

Que pouvez-vous faire tout cela? Rien d'autre que d'être au courant de ces différences et d'essayer d'accueillir le point de vue de l'autre côté, autant que possible. Le problème cependant est que cela va dans les deux sens. Vous pouvez comprendre et accueillir les gauchistes, autant que possible, mais qui ne fera pas beaucoup de différence à moins qu'ils essaient de retourner la faveur. Ceci est toujours le défi. Non pas parce que les gauchistes sont des trous du cul et veulent faire les righties' une vie misérable, mais parce que les gauchistes sont habitués à être dominante dans le domaine de la programmation. Si votre façon de penser a été repris par à peu près tout le monde, vous seriez plutôt vous convaincu avez raison aussi.

Faites confiance à votre intuition. Si vous êtes un bon professionnel, cela signifie que quel que soit votre « brainness » - gauche ou droite - les choses qui ont laissé brainers ne vous pouvez consciemment faire de manière intuitive. En fin de compte est la même chose. Malheureusement, nous ne contrôlons pas notre subconscience, mais il fait le travail plus vite que notre conscience, si elle le fait du tout. Ces intuitions qui sortent de nulle part sont exactement les résultats des calculs subconscient.

Oh, et vous pouvez échouer, il est trop peu fiable. Mais puisque vous avez demandé ...;)

Je pense visuellement aussi et les détails de la typographie Bedevil moi.

Les termes Google: site britannique dyslexiques styles d'apprentissage: aussi. Pensée spatiale visuelle, tout à l'apprentissage partiel

Concepts d'abord, Conseils Après

  1. Les bonnes personnes brained imaginer tout dans leur « œil de l'esprit ».
  2. Lorsque votre correspond bien à la visualisation de la réalité, le travail est facile
  3. droit brained penseurs qui ne le font pas à gauche brained bien penser doit compter sur la visualisation
  4. les apprenants droit brained apprendre à la fois la chose «aha! puis monter les détails dans la construction mentale. Ils ont besoin de la vue d'ensemble d'abord, puis détails.
  5. Sans un aperçu du contexte, les détails flotter dans le vide, sans lien dans l'œil de l'esprit - si la mémorisation de la force brute doit être utilisé. Très difficile pour le droit -brained.

TIPS qui m'a aidé:

  • 1 Utiliser la couleur pour distinguer les pièces de syntaxe
    1. pseudocode d'écriture du code en cours de débogage: ce fait cela, allez donc ici et sections de code d'étiquette pour correspondre
    2. si les objets étaient, par exemple, les animaux réels, ils auraient des habitudes et behaviors.This attendues est un moyen plus facile à visualiser des réflexion sur codeing.
    3. J'imagine le code comme une histoire avec pseudicode que mes notes puis suivez le processus autour.

  • Quelle section pour fixer la prochaine?

  • Mon flux de travail

  • Qui vit là-bas? (Processus, les connexions, les données, etc.)

  • qu'est-ce qu'ils doivent faire? (Fonction) OK

    OK

  • code, il quelque part, il peut être la syntaxe / OK vérifié l'orthographe copier et coller

  • test

    Résultat -> ça marche? Oui, continuer

    Non? Les personnages doivent être l'acte Hamlet où tout le monde meurt.

  • Retour à Environnement-

  • quelque chose à gauche sur ?, les erreurs de sysntax
  • a besoin d'une connexion
  • données besoins
  • code d'erreur a une signification?
  • il fonctionne dans une autre partie du code?
  • Version du mal?
  • son supposé travail
Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
scroll top