Si mes collègues examiner chaque code d'autres du système de contrôle de source?

softwareengineering.stackexchange https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/21631

Question

Alors que mon histoire: l'un de mes collègues utilise pour examiner tout le code, hébergé au système de révision. Je ne parle pas de contrôle adéquat des changements dans certaines parties qu'il appartient. Il regarde le fichier de code dans le fichier, la ligne à la ligne. Chaque nouveau fichier et chaque modification. Je me sens comme être espionné!

Je pense que si le code était déjà hébergé au système de contrôle, vous devez faire confiance comme réalisable au moins. Ma question est, peut-être que je suis trop paranoïaque et la pratique de l'examen de chaque code d'autres est bon?

P.S: Nous sommes l'équipe de seulement trois développeurs, et je crains que s'il y aura plus d'entre nous, un collègue tout simplement pas le temps d'examiner tous les code que nous allons écrire

.
Était-ce utile?

La solution

Je dirais que oui!

Deux raisons rapides pour cela:

1) Si le code est en production, vous ne pouvez pas supposer qu'il est correct. Toute modification ailleurs dans le système peut introduire des bugs. Je pense qu'il est très important que soit le code vérifié régulièrement. De cette façon, refactoring se fait sur une base régulière, en gardant le code propre et « plus » correcte (à jour est probablement bettter).

2) Être capable de lire le code est une compétence très importante si vous allez être un programmeur. Et une compétence est quelque chose que vous devez travailler. Pour tout travail de départ programmeur sur une base de code existant, s'il ne sert pas à lire le code des autres, il y a une courbe d'apprentissage abrupte en essayant de se mettre à jour avec ce qui se passe.

Je ne pense pas que vous devriez vous sentir espionné. Accepter une personne de critique vous donne (si elle est valide bien sûr). Et ne hésitez pas à donner aux autres la critique VALIDE. Il est la façon dont nous apprenons. Une fois que nous arrêtons l'apprentissage (ou si vous voulez arrêter), alors il y a de gros problèmes.

Autres conseils

Si collègue dit fournit une bonne et une rétroaction constructive, c'est une chose fantastique et vous devriez l'apprécier beaucoup.

bogues de capture que vous ne avez pas pensé en l'écrivant. Cette résultat en vous écrivant du code mieux parce que vous savez que les autres verront.

Il serait en bonne santé si toute l'équipe fait des revues de code au lieu d'une seule personne. Idéalement tout le monde serait inviter quelqu'un à revoir leur code après l'achèvement. Il est utile de le garder (les gestionnaires de tenir à l'écart) informel et laisser vous parler de critique à travers ses / ses conclusions. Idéalement l'examinateur ne donne que des commentaires et ne fait pas des changements de code, bien sûr, vous pouvez coupler sur un peu.

Il aide vraiment d'avoir des normes de codage pour éviter des discussions d'examen étant sur l'espace blanc et le style de code en permanence. Avoir une analyse statique de code sur une machine de construction peut être utile pour garder des discussions sur aussi.

A propos de l'aspect temporel, la théorie est qu'il vous permettra d'économiser du temps. Les fautes plus tard, on trouve qu'ils obtiennent le plus cher, ne parviennent pas principe rapide. l'examen du code par les pairs peut prendre un peu de problèmes.

Vos sons collègue comme un développeur diligente, vous devez suivre son exemple.

Je regarde notre système de contrôle de version d'une manière similaire. Notre base de code est trop grand pour regarder chaque ligne, mais j'essaie d'obtenir une sensation de haut niveau pour la plupart des changements. Je regarde aussi pour checkins qui sont les plus susceptibles d'avoir des effets secondaires et d'examiner les ligne par ligne. Pour le minimum de temps que je passe à faire cela, le gain est énorme. (A noter également:. Je ne suis pas le seul développeur de notre équipe avec cette habitude)

Ce genre d'examen a tendance à attraper des insectes ou Invoke discussion sur une base hebdomadaire. Cela permet de gagner du temps lorsque vous faites QA. Les discussions vont de meilleures pratiques pour la conception d'algorithmes et plus encore. La clé à cet égard est que tout le monde la considère comme constructive.

Personnellement, il me donne aussi une meilleure compréhension de ce qui se passe dans d'autres parties du code de base que je ne touche pas régulièrement. Quand d'autres ont besoin d'aide, je suis capable de sauter plus rapidement. En outre, lorsque de nouvelles idées apparaissent, je peux en profiter plus tôt.

Vous vous sentez comme être espionné (!)? Mais de votre point de vue de collègue, je dirais qu'il est en train de faire les bonnes choses pour son développement de carrière. Lire le code des autres et trouver comment ils conçoivent et mettre en œuvre la logique, cela vous gagnerez beaucoup!

à mon humble avis, si quelqu'un sur le point quelque chose de mal dans votre code, vous devez l'accepter et apprendre d'eux sur la façon d'écrire un bon code

Pendant 6-7 mois, je faisais la même chose. Pour ne pas espionner, mais de contrôler la qualité. Chaque ligne du code pour une application active développée, engagée dans le dépôt central, 2 langues principales, quelques autres langues, d'énormes makefile pour 4 plates-formes.

Il est très mauvaise pratique . Un jour, je trouve que je ne peux pas saisir tout en raison de la robustesse. L'autre argument contre est la subjectivité -. Tout le monde peut se tromper

Il est préférable que les développeurs revoient les codes de l'autre et il y a quelqu'un d'expérimenté pour prendre des décisions finales et définir les orientations.

scroll top