Pourquoi est la plupart du temps utilisé?
https://stackoverflow.com/questions/6320084
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianQuestion
associés:
La solution
Selon W3C , les valeurs http-equiv "style de type de contenu" et " -type de script de contenu » attributs sont
unknownpour HTML5 méta balises! En outre, W3C validateur génère l'erreur suivante quand une page HTML5 a ces annotations:Ligne X, Y Colonne:. Valeur incorrecte Content-Script-Type pour l'attribut http-equiv sur meta élément
<meta http-equiv="Content-Script-Type" content="text/javascript">Donc, essentiellement, nous sommes censés les éviter.
Autres conseils
Tous les navigateurs web que je l'ai entendu parler par défaut de volonté d'assumer type="text/javascript" sur toutes les balises <script> et type="text/css" sur les étiquettes de <style>. (L'alternative n'a de sens que je l'ai entendu parler est VBScript pour les balises <script> dans MSIE, qui est fortement dépréciée. Il n'y a pas alternative à CSS.) En reconnaissance de ce fait, la spécification HTML5 définit les attributs comme nouveau en option.
En tant que tel, il n'y a pas de point dans les balises méta Content-Script-Type et Content-Style-Type -. Pour autant que je sache, ils sont ignorés par la plupart, sinon tous, les navigateurs
Il est dommage que ces paramètres sont devenus obsolètes avec HTML5. Parce que, comme personne ne semble d'autre à mentionner, vous pouvez mettre les paramètres de jeu de caractères par défaut là-dedans aussi! Ainsi:
<meta http-equiv="Content-Script-Type" content="text/javascript; charset=UTF-8;">
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css; charset=UTF-8;">
En tant que développeur qui vient d'apprendre au sujet de ces balises de votre question, je dirais que c'est la malédiction des anciens navigateurs (je vous regarde, IE6). Parce que quand j'apprends de nouvelles étiquettes, je continue généralement pas les utiliser. Je suppose toujours les navigateurs peut ne supporte pas une fonction que je ne l'ai jamais entendu parler, jusqu'à ce que je prouve le contraire (ce qui prend du temps), et que vous devez programme au plus petit dénominateur commun (même si vous " améliorer progressivement » plus loin), cela signifie que, dans ce cas, en utilisant le plus sûr, plus bavard méthode.
Cela dit, je fait donner ces essayer. Il y a peu de risque, à moins que vous utilisez des types de contenu autres que text/javascript et text/css, puisque ceux-ci ont été les paramètres par défaut pris en charge, comme, pour toujours. En effet, comme @duskwuff souligne, il n'y a probablement pas de point en utilisant.
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css; charset=UTF-8;">
La méta CSS est important pour les styles en ligne où nous ne pouvons pas déclarer le type, donc:
<span style="background:pink">
Être HTTP-EQUIV - cela a peu à voir avec dépréciés en HTML5 (car ici, en effet les valeurs par défaut sont JS et CSS - ce qui rend également le type attribut inutile) - il y a encore le protocole HTTP: https://www.ietf.org/rfc/rfc4229.txt#2.1.30
afin que vous puissiez les en-têtes de Serverside très bien envoyer HTTP par exemple de PHP
<?php
header('Content-Type: text/html; charset=UTF-8');
header('Content-Script-Type: text/javascript');
header('Content-Style-Type: text/css');
ou noeud
res.set('Content-Type', 'text/html; charset=UTF-8');
res.set('Content-Script-Type', 'text/javascript');
res.set('Content-Style-Type', 'text/css');
Ils sont dépréciés. Maintenant, les gens utilisent <script type='text/javascript> et <style type='text/css'>.
<script type="text/javascript">
est depricated, donc utilisez
<script type="application/javascript">
au lieu comme mentionné ici avril 2006 . Commencez ici pour trouver le dernier contenu.
