Question

J'utilise le stockage externe pour le stockage des événements dans une base de données alors qu'ils attendent d'être envoyés au serveur.

Je vois des performances vraiment mauvais lors de l'insertion des dossiers. Je sais que la mémoire externe peut être lent, mais je voulais voir un nombre si j'ai écrit une petite application qui teste.

Voici le code:

public static final int INSERTS = 100;

File dbFile = new File(Environment.getExternalStorageDirectory(), "test.sqlite3");
// File dbFile = new File(getFilesDir(), "test.sqlite3");
dbFile.delete();

SQLiteDatabase db = SQLiteDatabase.openOrCreateDatabase(dbFile, null);

db.execSQL("CREATE TABLE events (_id integer primary key autoincrement, event_type TEXT NOT NULL, timestamp BIGINT, data TEXT);");
db.execSQL("CREATE INDEX mainIndex ON events (event_type, timestamp ASC);");

InsertHelper helper = new InsertHelper(db, "events");

final int eventTypeCol = helper.getColumnIndex("event_type");
final int timestampCol = helper.getColumnIndex("timestamp");
final int dataCol = helper.getColumnIndex("data");

long start = System.currentTimeMillis();

String eventType = "foo", data = "bar";
long timestamp = 4711;

for(int i = 0; i < INSERTS; ++i) {
    helper.prepareForInsert();
    helper.bind(eventTypeCol, eventType);
    helper.bind(timestampCol, timestamp);
    helper.bind(dataCol, data);
    helper.execute();
}

long end = System.currentTimeMillis();

Log.i("Test", String.format("InsertHelper, Speed: %d ms, Records per second: %.2f", (int)(end-start), 1000*(double)INSERTS/(double)(end-start)));

db.close();
dbFile.delete();

db = SQLiteDatabase.openOrCreateDatabase(dbFile, null);

db.execSQL("CREATE TABLE events (_id integer primary key autoincrement, event_type TEXT NOT NULL, timestamp BIGINT, data TEXT);");
db.execSQL("CREATE INDEX mainIndex ON events (event_type, timestamp ASC);");


start = System.currentTimeMillis();
ContentValues cv = new ContentValues();

for(int i = 0; i < INSERTS; ++i) {
    cv.put("event_type", eventType);
    cv.put("timestamp", timestamp);
    cv.put("data", data);
    db.insert("events", null, cv);
}

end = System.currentTimeMillis();

Log.i("Test", String.format("Normal, Speed: %d ms, Records per second: %.2f", end-start, 1000*(double)INSERTS/(double)(end-start)));

db.close();
dbFile.delete();

La base de données est exactement comme celle que mon application réelle utilise, j'ai essayé de supprimer l'index, mais il n'a fait aucune différence.

Voici les résultats:

Nexus One, Internal memory

      Method | Records | Time (ms) | Records per second
-------------+---------+-----------+--------------------
      Normal |   100   |    2072   |       48.26
InsertHelper |   100   |    1662   |       60.17


Nexus One, External memory:

      Method | Records | Time (ms) | Records per second
-------------+---------+-----------+--------------------
      Normal |   100   |    7390   |       13.53
InsertHelper |   100   |    7152   |       13.98


Emulator, Internal memory:

      Method | Records | Time (ms) | Records per second
-------------+---------+-----------+--------------------
      Normal |   100   |    1803   |       55.46
InsertHelper |   100   |    3075   |       32.52


Emulator, External memory:

      Method | Records | Time (ms) | Records per second
-------------+---------+-----------+--------------------
      Normal |   100   |    5742   |       17.42
InsertHelper |   100   |    7164   |       13.96 

Comme vous pouvez le voir l'émulateur ne peut pas faire confiance, InsertHelper devrait être plus rapide si quoi que ce soit.
Ceci est, bien sûr, à prévoir, le test a été fait surtout par curiosité.

Ce qui me suis concerné est cependant la mauvaise performance sur mon téléphone lors de l'utilisation mémoire externe, ai-je manqué un aspect crucial de SQLiteDatabase ou est-ce simplement pour que la carte SD sera lente?

Je peux ajouter que, dans ma vraie application que j'ai désactivé verrouillage et il fait peu de différence.

Était-ce utile?

La solution

CommonsWare est correct dans son commentaire. Quelque chose qui fait une grande différence pour les performances de la base utilise les transactions. Enveloppez votre boucle d'insertion dans une transaction. Je ne suis pas sûr à 100% si elle travaillerait avec le InsertHelper mais vous pouvez essayer de remplacer votre boucle avec ceci:

db.beginTransaction();
try {
    for(int i = 0; i < INSERTS; ++i) {
        helper.prepareForInsert();
        helper.bind(eventTypeCol, eventType);
        helper.bind(timestampCol, timestamp);
        helper.bind(dataCol, data);
        helper.execute();
    }
    db.setTransactionSuccessful();
} finally {
    db.endTransaction();
}

Autres conseils

J'ai des problèmes de performance db donc je votre code pour mesurer les inserts par seconde sur mon système. Mais j'ai aussi ajouté dans l'emballage {début, fin} Transaction ().

Dans l'émulateur. Je suis arrivé:

InsertHelper-Internal-Trans, Speed: 67 ms, Records per second: 1492.54
InsertHelper-External-Trans, Speed: 70 ms, Records per second: 1428.57
Normal-Internal-Trans, Speed: 148 ms, Records per second: 675.68
Normal-External-Trans, Speed: 152 ms, Records per second: 657.89
InsertHelper-Internal-NoTrans, Speed: 514 ms, Records per second: 194.55
Normal-Internal-NoTrans, Speed: 519 ms, Records per second: 192.68
InsertHelper-External-NoTrans, Speed: 590 ms, Records per second: 169.49
Normal-External-NoTrans, Speed: 618 ms, Records per second: 161.81

Et sur un Samsung Galaxy Note:

InsertHelper-External-Trans, Speed: 52 ms, Records per second: 1923.08
InsertHelper-Internal-Trans, Speed: 52 ms, Records per second: 1923.08
Normal-External-Trans, Speed: 77 ms, Records per second: 1298.70
Normal-Internal-Trans, Speed: 121 ms, Records per second: 826.45
Normal-External-NoTrans, Speed: 4562 ms, Records per second: 21.92
Normal-Internal-NoTrans, Speed: 4855 ms, Records per second: 20.60
InsertHelper-External-NoTrans, Speed: 5997 ms, Records per second: 16.68
InsertHelper-Internal-NoTrans, Speed: 8361 ms, Records per second: 11.96
Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
Non affilié à StackOverflow
scroll top