Reding la complexité de la couche d'une application basée sur Cairngorm

Question

Des outils comme SWFADdress pourraient-ils être utilisés de manière intelligente pour atténuer une architecture client-serveur existante. Je vois des possibilités d'introduire une cartographie de motifs semblable à un repos ou quelque chose comme ça.

Ce que je fais actuellement, c'est suivre tous les Guidleines de Cairngorm, qui ont déjà conduit à un tas de commandes qui ont tous du sens, mais incluant les délégués commerciaux, et tout ça, je me lance dans un mal à prolonger et à refactoriser l'application ( Et en fait, les couches étaient censées aider, serrées ... Peut-être que je ne le fais pas très bien, je l'admets).

Quoi qu'il en soit, ce à quoi j'ai pensé était en quelque sorte réduit le nombre d'événements d'application qui volent et le nombre de commandes qui leur ont répondu. Vraiment, je suis assez ok, même en couplant la vue avec une logique, si je peux obtenir un RD d'une complexité de couche.

Ce que je veux dire par là: peut-être, je pourrais lier un clic de bouton à un modèle d'URL (ou utiliser SWFADdress pour modifier l'URL à l'échelle mondiale). À l'autre extrémité, j'attendrai des modifications de l'URL, je la reformater et la transmet à un délégué de service, qui a les mappages nécessaires à l'esprit, afin qu'il sache quelle méthode appeler, ou elle pourrait même passer l'URL directement à un httpService. Le délégué traitera ensuite la réponse du serveur et mettra à jour le modèle qui, via les liaisons, mettra à jour la vue.

Je ne vais pas abandonner complètement les commandes. Je pense qu'ils sont bons pour la planification des interactions internes (au sein du client lui-même), mais je voudrais m'abstenir de les utiliser pour la communication avec le serveur.

Suis-je sur le bon chemin?

Answer 1

Êtes-vous apposé à passer à un cadre alternatif que Cairngorm? Vous venez de décrire parfaitement les plaintes de la plupart des gens à ce sujet. Je pense que cela existe surtout des jours de retour du développement flexible ...

La plupart des développeurs que je connais utilisent un cadre plus "moderne", se concentrant généralement sur l'injection de dépendance (DI).

Voici un bon point de départ dans l'analyse des différents frameowkrs utilisés aujourd'hui:

http://www.adobe.com/devnet/flex/articles/flex_framework.html

Et pour une lecture plus approfondie ...

Personnellement, je préfère Swiz et je l'utilise dans tous mes projets. Il se concentre toujours sur le modèle de commande, mais atténue une grande partie de la complexité de la couche, comme vous l'avez décrit.

Si vos questions étaient comment puis-je rendre Cairngorm moins comme ... eh bien Cairngorm ... alors j'ai peur de ne pas pouvoir vous aider là-bas. :)

Bravo et bonne chance!