Comparer et contraster les langages de balisage légers [fermé]

Question

Identifiez les langages de balisage légers les plus populaires et comparez leurs forces et leurs faiblesses. Ces langages doivent être des balises à usage général pour la prose technique, comme pour la documentation (par exemple, Haml ne compte pas).

Voir aussi: Markdown versus ReStructuredText

Answer 1

Je connais trois principaux langages couramment utilisés dans la grande communauté de la programmation et des technologies: Textile, Markdown et reStructuredText. Tous les trois peuvent être appris en quelques heures ou & "Ailés &"; avec la feuille de triche à proximité.

Textile

• Utilisé par Redmine et la communauté Ruby
• 113 questions actuellement marquées sur Stack Overflow
• La source la plus similaire au HTML, mais la moins lisible
• Les listes les plus simples imbriquées des trois langues
• Incompréhensible pour les non-programmeurs et les ignorants du HTML
• Idéal pour les documents courts complexes (avec liens, listes imbriquées, code, HTML personnalisé); par exemple: brève documentation, procédures, contenu de blog ou de CMS
• Référence de la syntaxe

Markdown

• Il ne semble pas y avoir de langue à la maison & "; communauté &"; mais ...
• 1274 questions marquées sur Stack Overflow *
• Accentue la lisibilité du code source, similaire aux traditions de messagerie
• Intégration HTML simple (il vous suffit de taper les balises)
• Pas moyen de faire des tableaux en plus d'intégrer du HTML
• Vous le savez déjà si vous connaissez le débordement de pile
• Facile à apprendre si vous connaissez déjà reStructuredText
• obscurcissement automatique des adresses e-mail pour le format < address@example.com > (avec équerres)
• Référence de la syntaxe

reStructuredText (A.K.A. ReST)

• Populaire dans la communauté Python
• 285 questions marquées sur le dépassement de capacité
• Un peu de perspicacité à propos des espaces et de l’alignement si vous me demandez
• Les listes (en particulier les listes imbriquées) et les paragraphes semblent toujours se disputer
• lisible par les non-programmeurs
• Seul format permettant de construire une table des matières (via une extension dans l'implémentation de référence Python)
• Convertit directement vers d'autres formats tels que PDF et XML
• Idéal pour les documents volumineux contenant beaucoup de prose (par exemple, une alternative à docbook pour un manuel d'utilisation)
• Référence de la syntaxe

Answer 2

Vous pouvez également envisager de asciidoc

• balises relativement lisibles
• utilisation directe en ligne de commande
• certains pourraient le percevoir comme relativement «difficile» (vs flexible) en ce qui concerne la syntaxe
• docbook et sortie (x) html

Answer 3

La page Wikipedia sur les langages de balisage légers offre une bonne comparaison entre les différentes options, ainsi que indiquant la syntaxe des utilisations courantes (titres, gras, italique, etc.)

Answer 4

J'essaie de couvrir tous les langages de balisage légers suivants:

http://www.subspacefield.org/~travis/static_blog_generators.html

Comme vous pouvez le constater, cela a commencé avec & "comment puis-je créer un blog sécurisé &"; - c’est-à-dire un qui génère du HTML statique, et je me suis retrouvé pris au piège dans les langages de balisage, les systèmes de templates, etc.

Mettre à jour

Je me suis reconcentré uniquement sur les LWML implémentés en python, et les voici:

http://www.subspacefield.org/~travis/python_lightweight_markup_languages.html< a>

Jusqu'à présent, j'ai essayé le démarquage et le ReST, et j'aime ce dernier mieux Extraits de code HTML incorporés dans d'autres pages. Tableaux, références croisées, liens indirects, etc ...

Answer 5

pour la documentation? que diriez-vous de doxygen ?
Je l’utilise pour certains projets c / c ++ que j’ai besoin de documenter. Même si vous pouvez "abuser" de la même manière que doxygen author utilise pour la documentation doxygen