Puis-je faire confiance à l'équation du calendrier de base?

Question

J'ai lu Steve McConnell Estimation du logiciel: démystifier l'art noir Livre, et il donne une équation pour estimer le calendrier nominal basé sur des mois d'effort:

ScheduleInMonths = 3.0 x EffortInMonths1/3

Selon le livre, cela est très précis (à moins de 25%), bien que le facteur 3.0 ci-dessus varie en fonction de votre organisation (généralement entre 2 et 4). Il est censé être facile d'utiliser des projets historiques de votre organisation pour dériver un facteur approprié pour votre utilisation.

J'essaie de concilier l'équation contre les méthodes agiles, en utilisant des cycles de 2 à 6 semaines qui sont souvent des mini-projets qui ont un livrable fonctionnel à la fin. Si j'ai une équipe de 5 développeurs sur 4 semaines (1 mois), alors Effort IntoMonths = 5 mois. L'algorithme présente alors un calendrier de 3,0 x 5^1/3 = 5 mois.

5 mois, c'est bien plus de 25% différent d'un mois. Si je baisse le facteur 3,0 à 0,6, alors l'algorthim fonctionne (émet un calendrier d'environ 1 mois). Le facteur le plus bas possible mentionné dans le livre à 2,0.

Que se passe t-il ici? Je veux faire confiance à cette équation pour estimer un projet non agile "traditionnel", mais je ne peux pas lui faire confiance lorsqu'il ne se réconciliait pas avec mon expérience (agile). Quelqu'un peut-il m'aider à comprendre?