Hoare Logic, prouvant la règle de conjonction à partir des règles de base, possibles ou non?

Question

(Ceci est HW.) Supposons que ces règles de preuve suivantes soient données.

J'envisage actuellement si je peux prouver la règle de conjonction (donnée ci-dessous) à partir des règles de logique Hoare ci-dessus.

Ma réponse serait "non", car d'après les règles de preuve de la logique Hoare, je ne peux ni utiliser le Implied règle pour le prouver (parce que de $ A $ Je ne peux pas déduire $ A wedge b $) ni l'introduire nulle part dans les quatre premières règles de preuve (la seule qui introduit la conjonction dans la condition postale nécessite un while). Je suis assez convaincu que ce raisonnement est correct, mais est-ce que je manque quelque chose? Par exemple, puis-je argumenter sur un niveau logique propositionnel que je l'ai $ P $ comme condition préalable, et j'ai $ Q_1 $ et $ Q_2 $ En tant que postconditions, je peux simplement introduire la conjonction au niveau logique propositionnel (au lieu de déduire uniquement sur la logique Hoare)?