Instances pratiques 3-au-saine

Question

La 3 $-au samez $ Le problème est connu pour être un problème NP-Complete. Ce qui signifie (pour autant que je comprends), sauf $ P neq np $, pour chaque algorithme $ A $ qui décide 3 $-au samez $, $ A $ fonctionne en temps de super polynôme (je sais que ce n'est pas bien défini). Une hypothèse plus forte est la "forte Hypothèse de temps exponentielle "Ce qui indique que chaque algorithme doit fonctionner dans le pire des cas exponentiels.
Cela signifie-t-il, par exemple, que chaque algorithme $ A $ (Ici, je me réfère à une "réalité" ou une implémentation pratique, comme Glucose, DPLL, Z3, etc.), a une instance de taille, disons 200, qui $ A $ Ne pourra pas résoudre dans un temps raisonnable? Je vois de nombreux solveurs SAT résolvant des formules avec des millions de variables en très peu de temps; Et je suis conscient des sous-ensembles de 3 $-au samez $ qui sont faciles, comme les clauses de corne, ou une instance aléatoire avec une densité connue - mais il semble que ces solveurs fonctionnent incroyablement rapidement sans aucune hypothèse sur l'entrée.
J'ai cherché Benchmarks SAT, ou des cas qui devraient être difficiles, mais lorsque vous les exécutez sur un solveur SAT moderne, cela ne semble pas être un problème.
Il est connu que les hypothèses (ou les revendications) de complexité concernent le comportement asymptotique, ma question est: savons-nous pour lesquels $ n_0 $ ces hypothèses "entravent" dans le cas de 3 $-au samez $? Pouvons-nous générer, ou du moins être confiant de l'existence d'une formule relativement petite ($< 200$), tel que chaque algorithme nécessite $ sim2 ^ {200} $ opérations?