La meilleure façon de formater les URL pour de jolies ID numériques

Question

Bon, disons que je vous écris une application sur le forum, et je veux des URL jolies. Cependant, toutes mes tables utilisent des identifiants numériques, donc je ne suis pas sûr de la meilleure façon de formater les URL de ces ressources. Feignons Je suis en train d'obtenir un sujet avec ID 123456 et le titre Ceci est un post sur le forum . Je l'ai vu faire une deux manières:

1. www.example.com/topic/123456
2. www.example.com/topic/this-is-a-forum-post
3. www.example.com/topic/123456/this-is-a-forum-post

Lequel voulez-vous dire est, prendre toutes choses en considération (y compris SEO), l'URL optimale?

Désolé si cette question est trop vague, mais il semble liés à la programmation et ce n'est pas très ouvert, comme je veux juste entendre les avantages et les inconvénients de chaque méthode.

Answer 1

Je voudrais aller avec l'option 3, et de faire la limace (le dernier bit) en option

Parce que?

• L'ID sera toujours unique ... 2 personnes peuvent faire un fil avec « bonnes nouvelles » le nom par exemple
• Les robots de recherche peuvent accéder à la limace pour quelque bonté SEO
• La limace doit être en option ... En utilisant simplement l'ID devrait quand même vous donner accès au site. Peut-être que si la limace est pas là, vous pouvez transférer à la version slug'd, si vous êtes préoccupé par le contenu en double. Vous pouvez toujours utiliser la balise meta canonique pour indiquer à Google pour indexer la version slugged.
• Un autre avantage de la limace en option est si quelqu'un copie et colle l'URL dans un document, il y a une chance qu'il pourrait avoir des caractères à la fin coupée de (parce que les URL ne disposent généralement pas d'espaces, donc ils ne cassent pas aux nouvelles lignes). Avoir l'option limace signifie qu'il ya plus d'un peuple chance trouverez votre page.

Je crois que c'est ce que Stack Overflow fait .. et remarque aussi qu'ils font plutôt bien dans les moteurs de recherche.

Mise à jour

D'après les commentaires, assurez-vous de 301 réacheminer toute version limace manquant à la limace correcte.

Answer 2

URL 1 est certainement sous-optimale. URL 2 est attrayante, mais vous courez le risque de confusion si les balises entrent en collision, surtout si elles ne diffèrent que par la ponctuation. Je dirais donc que l'URL 3 est le gagnant.

Notez également que juste parce que vous affichage URL 3 est aucune raison de ne pas accepter tous les trois, les deux autres redirigeant. Si l'URL 2 est ambiguë, il devrait rediriger vers une page d'homonymie.

Answer 3

Je pense que la 2e URL serait le meilleur pour le référencement car il est significatif et a moins de profondeur. Il est plus agréable pour les gens aussi bien puisque vous pouvez regarder l'URL et de savoir ce que le contenu est sur le point.

Answer 4

1. Ne comprend pas le titre, alors vous perdrez la valeur de référencement supplémentaire d'avoir ces mots-clés dans l'URL.

2. Ne fonctionne pas bien, parce qu'il n'a pas d'identifiant numérique unique, donc ce que vous allez faire si quelqu'un tente d'afficher une rubrique intitulée « Ceci est un message de forum »? Ensuite, vous commencez à entrer dans la chose bizarre digg fait, où il doit donner le second l'url « http://www.example.com/topic/this-is-a-forum-post_2 », et ainsi de suite. Il rend plus difficile de prendre l'URL ils ont essayé de charger et de savoir exactement quel sujet ils essayaient de se rendre à.

3. a le meilleur des deux mondes, ce serait mon style de choix.

Answer 5

Stackoverflow semble à l'utilisation de modèle 3, le titre étant complètement ignoré (juste l'ID est utilisé).

Cela fait belle URL sémantique, et est aussi facile à mettre en œuvre, et fonctionne toujours si le titre change plus tard.

Bien sûr, le titre pourrait être tout à fait faux:

La meilleure façon de formater jolies URL pour ID numériques

Answer 6

Je vais aller pour le premier. Vous savez qu'il n'a pas d'importance maintenant. Comme il y a des URL convertisseur long et il va juste proliférer et deviendra la norme à l'avenir. Rappelez-vous plus votre URL les moins de points de SEO que vous obtiendrez.

Et vous ne pouvez pas contrôler la façon dont les gens le nom de leurs sujets du forum. Alors, vraiment, je vais choisir le premier pour la simplicité et la norme.

Answer 7

Pour SEO / trafic, sans aucun doute no.2 sans aucun doute. Obtenez ces chiffres sans signification sur l'URL à chaque fois.

www.example.com/topic/this-is-a-forum-post

pick-up le « this-is-a-forum post » de votre base de données et la carte revenir au numéro d'identification de votre base de données via une requête. Ensuite, faites une URL interne re-écriture à la page réelle, quelque chose comme /topic.php?ID=324342

Answer 8

Je voudrais aller avec l'option 2, comme SEO peut mieux comprendre.

Stack Overflow utilise la troisième voie, sans doute, c'est la raison, Stack Overflow urls ne sont pas optimisés pour le référencement. Je ne suis pas sûr de la réponse ci-dessus.

Mais mon expérience avec Google, assez souvent, je pouvais voir une solution à partir d'autres forums, alors que des solutions stackoverflow étaient presque invisibles.

La meilleure façon de formater les URL pour de jolies ID numériques La meilleure façon de formater les URL pour de jolies ID numériques

si les deux urls étaient une seule et même, le référencement va tout simplement avec l'option 2, qui est moins optimisé.

Answer 9

Je ne suis pas convaincu plus URL sont des problèmes SEO. La profondeur semble être un problème plus important, et non par des barres obliques de comptage, mais par étapes qu'il faut pour obtenir à partir d'une page indexée avec rang sur la page de contenu. J'ai récemment créé une page de test factice intitulé /content/roofing/how-much-does-a-shingle-roof-cost.html et jeté sur le serveur juste pour tester les voies et assurez-vous que mes répertoires fonctionnaient correctement. Je ne suis même pas sûr de savoir comment Google a découvert la page mais il l'a fait et il a commencé à obtenir du trafic, donc je devais lui donner le contenu et faire partie de la famille. Le contenu factice était une copie de notre page à propos il était donc pas vide, mais j'ai été surpris une page non promu obtiendrait la traction, et pense que l'URL avait quelque chose à voir avec cela.

Ce qui amène une légère alternative aux 3 choix ci-dessus pour une URL. Que faire si vous êtes allé avec le numéro 3, mais ajouté .html à la fin? Généralement, je ne cela avec des URL dynamique, mais je n'ai pas la preuve concrète qu'il est utile. Selon Google, ils se vantent qu'ils peuvent indexer les URL très bien et il n'y a donc pas besoin de faire dynamique URL réécritures du tout. Google n'a pas l'esprit un peu si les autres moteurs ne sont pas aussi bons que. Plusieurs sites que j'ajouter le code html confiance à la fin (blogueur par exemple) et il ne peut pas faire du mal, donc je fais encore.

Answer 10

Je suggère le premier, puisque le titre de sujet peut être modifié pour plus de clarté, par les admins et l'URL sera incohérente.

www.example.com/topic/123456

permet également de modifier simplement le dernier bit de l'URL (les numéros et passer directement à un autre sujet), pas susceptible de se produire, mais encore une caractéristique utilisable.