Question

Serait-il préférable de transposer un programme Microsoft .NET à standalone en modifiant le code existant, ou simplement utiliser le code existant comme référence? En autonome, je veux dire que le cadre .NET (ni aucune autre) ne doit être installé sur la machine. De préférence, je préfère l'option qui prendrait le moins de temps, même si elle est légèrement buggy.

Était-ce utile?

La solution

Cela dépend de l'utilisation extensive de .NET est dans le code existant. Certains C ++ géré est très similaire à C ++ natif - dans ce cas, vous serez mieux remplacer les parties .NET avec équivalent bibliothèques C ++ natif. D'autre part, certains ont réussi C ++ utilise beaucoup de .NET ismes tels que ^ références dans le code, dans ce cas, une nouvelle écriture est probablement dans l'ordre.

Autres conseils

Si vous voulez dire « exécuter sans le framework .NET » ... il est pas une bonne idée, et pas vraiment pris en charge. Mais vous pouvez essayer les options qui liste Jon ici: Est-ce que le cadre doivent être installé pour exécuter mon application .NET?

Je sais que vous avez mentionné ne pas utiliser de cadre, mais, pour le bien de votre santé mentale, je vous suggère quelque chose comme ce qui était VCL de Borland (je ne l'ai pas utilisé dans un certain temps, donc je ne suis pas sûr de ce qu'il est appelé maintenant). Pour ne pas utiliser un cadre bien conçu, quand il y a des options disponibles ... eh bien, il est tout simplement difficile de ne pas appeler un énorme gaspillage de ressources. Au moins pour un programme Windows standard.

Qu'est-ce que sur l'utilisation du Native Image Generator?

http://msdn.microsoft.com/ fr-fr / bibliothèque / 6t9t5wcf (VS.80) .aspx

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
Non affilié à StackOverflow
scroll top