Différence entre le réseau de processus Kahn et le modèle d'acteur

Question

Je me demandais quelle est la différence réelle entre le réseau de processus de Kahn et le modèle d'acteur.En effet, si je recherche la définition, ils sont tous deux des modèles dans lesquels des entités informatiques (appelées acteurs dans les deux cas ...) échangent des messages via des tampons non liés.De plus, dans les deux cas, ces messages sont envoyés de manière asynchrone car une procédure peut toujours envoyer un message.Il n'a pas besoin d'attendre que le destinataire soit prêt à recevoir.

D'où ma question, y a-t-il une différence réelle?

Merci beaucoup!

Answer 1

Le réseau de processus Kahn est garanti pour être déterministe. Toutes les connexions FIFO entre les processus sont prioritaires et ne modifient pas de manière dynamique au cours de l'exécution. En revanche, dans le cas du modèle d'acteur (citant Wikipedia):

En réponse à un message qu'il reçoit, un acteur peut prendre des décisions locales, créer plus d'acteurs, envoyer plus de messages et déterminer comment répondre au prochain message reçu.

Modèle d'acteur, n'est donc pas garanti d'être déterministe. Citant wikipeda:

Le modèle de l'acteur comporte un non lié au non-déterminé qui a été capturé dans un modèle mathématique par clingera à l'aide de la théorie du domaine.

Une autre distinction importante est la manière dont la communication a lieu

En cas de KPN - préserver le déterminisme, toute la communication se fait passer par les canaux FIFO. Mais il n'y a pas de telles exigences en cas de modèle d'acteur. Citant Wikipedia:

[en kpn il n'y a] aucune exigence sur l'ordre de l'arrivée de message [....] Si la commande de message de sortie est souhaitée, il peut être modélisé par un acteur de la file d'attente qui fournit cette fonctionnalité. Un tel acteur de la file d'attente mettrait file une file d'attente les messages qui sont arrivés de sorte qu'ils pouvaient être récupérés à l'ordre de la FIFO. Donc, si un acteur X a envoyé un message M1 à un acteur Y, puis x envoyé un autre message M2 à Y, il n'est pas nécessaire que M1 arrive à Y avant M2.

À cet égard, les systèmes de commutation de paquets Miroirs de l'acteur qui ne garantit pas que les paquets doivent être reçus dans l'ordre envoyé. Ne pas fournir l'ordre de la garantie de livraison permet une commutation de paquets aux paquets tampon, utilisez plusieurs chemins pour envoyer des paquets, renvoyer des paquets endommagés et fournir d'autres optimisations.

Étant donné clair de la discussion ci-dessus, KPN est un scénario beaucoup plus contraint pouvant être modélisé à l'aide du modèle Acteur en ajoutant des restrictions supplémentaires.