KAHN 프로세스 네트워크와 배우 모델 간의 차이점

Question

KAHN 프로세스 네트워크와 배우 모델 간의 실제 차이점은 무엇인지 궁금해하고있었습니다.실제로 정의를 바라 보는 경우, 이들은 모두 계산 엔티티 (두 경우 두 경우 모두의 액터라고 함)를 무한한 버퍼를 통해 교환하는 모델입니다.또한 두 경우 모두 프로 시저가 항상 메시지를 보낼 수 있기 때문에 이러한 메시지가 비동기 적으로 전송됩니다.받는 사람이받는 사람이받을 준비가되기를 기다릴 필요가 없습니다.

그러므로 실제 차이가 있습니까?

감사합니다!

Answer 1

KAHN Process Network는 결정 론적으로 보장됩니다. 프로세스 간의 모든 FIFO 연결은 우선적으로 알려져 있으며 실행 과정에서 동적으로 변경되지 않습니다. 대조적으로, 배우 모델의 경우 (Wikipedia 인용) :

수신 메시지에 대한 응답으로 액터는 지역 결정을 내리고, 더 많은 액터를 만들고, 더 많은 메시지를 보내고, 수신 된 다음 메시지에 응답하는 방법을 결정할 수 있습니다.

액터 모델은 결정적으로 결정되지는 않습니다. 인용 Wikipeda :

배우 모델은 도메인 이론을 사용하여 수학적 모델에서 캡처 된 수학적 모델에서 캡처 된 무의비 된 비막이를 특징으로합니다.

또 다른 중요한 구분은 의사 소통이 어떻게 진행되는지

KPN의 경우 - 결정론을 보존하기 위해 모든 통신은 FIFO 채널을 통해 이루어집니다. 그러나 배우 모델의 경우와 같은 요구 사항은 아닙니다. 위키 백과 인용 :

[KPN에서 메시지 도착의 순서가 필요하지 않습니다 [....] 출력 메시지 순서가 필요한 경우이 기능을 제공하는 큐 액터에 의해 모델링 할 수 있습니다. 이러한 대기열 액터는 FIFO 순서로 검색 할 수 있도록 도착한 메시지를 대기열합니다. 따라서 배우 X가 액터 Y에 메시지 M1을 보냈고, 이후 X는 다른 메시지 M2를 Y로 보냈지 만 M2가 M2 이전에 y에 도착할 필요가 없습니다.

이를 통해 액터 모델은 패킷을 전송 한 순서대로 수신 해야하는지를 보장하지 않는 패킷 스위칭 시스템을 미러링합니다. 배달 보증의 순서를 제공하지 않으면 패킷이 버퍼 패킷으로 전환 할 수 있으며 여러 경로를 사용하여 패킷을 보내고 손상된 패킷을 다시 보내고 다른 최적화를 제공합니다.

위의 설명에서 매우 명확한 바와 같이 KPN은 추가 제한을 추가하여 액터 모델을 사용하여 모델링 할 수있는 훨씬 더 많은 구속 된 시나리오입니다.