Deux programmes sont installés par le même package d'installation encore un agrégat sous licence GPL? [fermé]

Question

Disons que j'ai deux applications: l'une est l'application « serveur » et sous licence GPLv3 et l'autre est l'application « client » et est sous une licence non compatible GPL. Le serveur fonctionne en tant que service Windows et le client est une application Windows normale, et ils communiquent uniquement via TCP / IP et XML (pas de lien du tout).

Je sais que je pourrais distribuer ces deux sur le même support, ou ensemble dans un fichier zip, comme un « agrégat » dans la mesure où la GPL est concerné.

Cependant, je peux écrire un programme d'installation qui installe le serveur et le client dans un processus, juste pour être facile à utiliser?

Answer 1

Tant que

« La seule condition est que vous ne pouvez pas libérer l'ensemble sous une licence qui interdit aux utilisateurs d'exercer les droits de cette licence individuelle de chaque programme leur accorderait. »

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq .html # MereAggregation

alors vous devriez être ok avec le programme d'installation. Il ne faut pas fournir les clics, etc. comme d'autres mentionnent:

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq .html # ClickThrough

La question principale est cependant pas l'installation mais si ce que vous faites est une œuvre dérivée (il est pas aussi simple que lier ou non):

[..] des tuyaux, des douilles et des arguments de ligne de commande sont des mécanismes de communication normalement utilisés entre deux programmes distincts. [...] Mais si la sémantique de la communication sont assez intimes, échanger des structures de données internes complexes, cela pourrait également constituer une base pour considérer que les deux éléments combinés comme un programme plus vaste.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq .html # MereAggregation

Answer 2

Je crois que vous pouvez écrire un programme d'installation qui lance deux programmes d'installation distincts pour chaque logiciel. Assurez-vous d'avertir l'utilisateur que son va se passer, et afin de le rendre plus évident que vous pourriez leur donner une option personnalisée qui leur permet d'installer un ou l'autre (même si l'on ne peut pas travailler sans l'autre) .

Mais vous aurez toujours attraper pare-balles si vous faites cela principalement pour éviter des licences GPL le logiciel source fermé. Ils peuvent ne pas être en mesure de faire quoi que ce soit à ce sujet en toute légalité, mais vous pouvez trouver une certaine concurrence open source rapidement si vous irritent assez de gens.

-Adam

Answer 3

Je suppose que le programme d'installation ne lie pas ce qu'il l'installation, il me semble que trois programmes distincts dans un ensemble, dont un est GPLv3. Dans tous les cas, je ne vois pas que le coup d'envoi différents processus d'installation fera quoi que ce soit: soit c'est un agrégat, ou il est un travail dérivé

.

Bien sûr, cela dépend de la définition d'une œuvre dérivée, qui, autant que je sache, est une question juridique indécis. Cependant, j'aller de l'avant avec le programme d'installation unique, et assurez-vous que certains documents importants mentionné les différentes licences.

Answer 4

Soyez très prudent!

Il faudrait veiller à ce qu'il y ait deux licences distinctes clics publicitaires, un pour le code de la GPL, un pour le code non propriétaire. Vous auriez aussi besoin d'être extrêmement consciencieux pour assurer que les utilisateurs comprennent leurs droits en ce qui concerne le code GPL v3, et à démontrer que vous avez rempli vos obligations w.r.t rendant ce code disponible.

IANAL. Je n'ai pas revérifié le libellé de la GPL v3 pour être sûr qu'il n'y a pas une autre Gotcha.

En cas de doute, pensez à consulter le SFLC (Software Freedom Law Center).

---

Nuances

Il y a un vaste ensemble de commentaires ci-dessous - lire. Cette note est en partie une réponse aux commentaires.

La GPL n'est pas directement un (contrat de licence utilisateur final) CLUF. Il est plus d'une licence pour les développeurs de logiciels. Toutefois, il ne confère aux bénéficiaires de logiciels certains droits, et la GPL impose des obligations en tant que développeur de logiciels. En particulier, il vous oblige en tant que développeur de préciser que les droits ont été accordés à vous et quels droits ont été accordés à ceux à qui vous fournissez le logiciel GPL.

Vous ne devez pas afficher le texte de la GPL. Vous pourriez dire « Paquet X est distribué selon les termes de la version GNU General Public License 3. Vous pouvez trouver les termes de cette licence à http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl.html . Vous avez certains droits en raison de cette licence. Vous pouvez obtenir le code source pour le paquet X de nous en le téléchargeant à partir de [ ... une URL appropriée ... ]. nous fournissons un soutien limité pour le paquet X lorsqu'il est utilisé avec groupe Y. ... bla ... bla ... bla ... ».

L'un des avantages de l'affichage de la GPL est lui-même que vous ne devez pas donner une interprétation de celui-ci - (! Comme moi) et l'interprétation des documents juridiques est difficile, en particulier pour les non-juristes. Vous voudrez peut-être préciser que les utilisateurs ont les droits et ne doivent pas accepter quoi que ce soit; qui est sensible (et je crois exacte).

Notez qu'il est légitime de payer pour le soutien du paquet X (le logiciel GPL v3 hypothétique) - à condition que vous fournissez réellement le soutien. Cela est permis. Vous n'êtes pas obligé de fournir un soutien aux personnes qui obtiennent ensemble X d'ailleurs, que ce soit; vous pouvez limiter ce soutien à vos propres clients. Mais vous ne pouvez pas arrêter vos clients d'obtenir la source, ou de relayer la source pour le paquet X à des amis, des collègues ou des clients de leur propre.

Je ne suis toujours pas un avocat - si vous avez besoin de conseils juridiques, soyez prêt à payer pour parler avec un avocat expérimenté avec les licences de logiciels et la GPL

.