Question

J'ai une architecture de plug-in et je veux coder contre celui-ci, mais je veux que chaque plugin ait sa propre solution dans son propre espace de dossier. Plutôt que de construire l'assemblage-cadre et jetez-le dans chaque répertoire du plug-in, je pensais que cela pourrait être une bonne idée de simuler l'assemblage du cadre (je codant contre quelques interfaces et quelques classes d'exception) et stockez cela dans le contrôle de la source; Tant que je n'ai pas changé les interfaces, je codérissibles, tout devrait être bon. Je pense.

Est-ce une mauvaise idée? J'ai de nombreux développeurs qui créent des plugins et ils les stockent sur leurs machines locales dans différents endroits avec la relation avec le projet-cadre; Il rend la gestion de contrôle source gênante. Je ne veux pas commettre un .dll au contrôle de la source cependant, car il est activement développé contre (pas cette interface du plugin).

Il semblait que ce serait un bon moyen d'utiliser des faux, mais je ne trouve aucun exemples de la façon de le faire, alors peut-être que je crée plus de problèmes que je résolvez?

Était-ce utile?

La solution

Je ne vois aucune approche qui puisse éviter une vérification de l'une des DLL au moins dans le contrôle de la source, avec ou sans façons.

Pour être plus propre, je vous suggère de diviser votre DLL en deux.Un avec l'interface avec ses prérequis pouvant être partagés avec les développeurs de plug-in et la seconde contenant ce qui est activement développé.Comme cette DLL n'aura pas beaucoup de baratte, il n'aura pas besoin d'être mis à jour régulièrement.

De plus, vous ne semblez pas avoir besoin d'avoir besoin d'une fonctionnalité particulière du cadre FAKES pour créer une DLL FAKES.

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
Non affilié à StackOverflow
scroll top