Est-ce une option poignée de self-service hébergé WCF plus ou moins de charge que l'IIS hébergé?

Question

Est-ce que l'option d'hébergement affecte le montant des demandes d'un service WCF peut gérer?

Answer 1

Difficile à dire - la raison principale de l'auto-hébergement est probablement d'avoir plus de contrôle, par exemple être en mesure de modifier le système comme vous en avez besoin.

hébergement IIS est pratique et facile à mettre en place, et il offre « à la demande » chargement du service, par exemple l'hôte de service est chargé uniquement si une demande est effectivement.

Cette charge constante (et le déchargement) de l'hôte de service seront les performances du mal sans doute un peu - d'autre part, l'auto-hébergement d'un service d'accueil, vous utilisez probablement plus de mémoire (puisque le ServiceHost est actif et en mémoire du tout fois).

Encore une fois - il est une mémoire vs vitesse compromis - selfhosting utilise plus de RAM, mais est probablement un petit peu plus rapide

.

Marc

Answer 2

Une fois que le service est en cours d'exécution, je me attends pas de différence significative.

Mais, comme toute question de performance, vous ne pouvez obtenir une réponse utile en testant votre service dans les deux cas avec des charges réalistes et en regardant le tableau d'ensemble. Par exemple. un serveur pourrait un peu plus de demandes, mais à un coût de mémoire légèrement plus élevé.

Il y a bien sûr va être d'autres différences par exemple IIS d'hébergement, avec le instanciation de la demande, on pourrait s'y attendre d'être un peu plus lent pour servir la première demande du ralenti, si cela est significatif que vous pouvez dire.

Answer 3

Une fois que « Dublin » est sorti, il sera naturel d'utiliser (un environnement d'hébergement construit à cet effet WCF) que.

EDIT : Cette réponse était à l'origine de la différence de potentiel entre IIS et'autonome en raison des différences dans le filetage. Cependant, je reconnais mon erreur, voir le commentaire ci-dessous.