paradigmes de l'interface utilisateur qui ont besoin de changer?

https://stackoverflow.com/questions/1269441

13-09-2019
|

Question

Souvent, la convention est l'une des considérations de conception le plus important pour l'interface utilisateur. Habituellement, le conseil va le faire comme le fait Microsoft.

Ceci est pour trois raisons:

Si ce n'est pas cassé, ne le répare pas.
Si vos utilisateurs attendent de cliquer sur une icône de disquette pour enregistrer, ne modifiez pas l'icône (même si certains d'entre eux ont peut-être jamais vu une disquette réelle).
Les utilisateurs ne veulent pas réapprendre l'interface (et les touches de raccourci, etc.) à chaque autre application qu'ils utilisent.

En même temps Emmerson dit « * stupide cohérence est le spectre des petits esprits. * » Alors quand est maintenant une interface utilisateur cohérente franchir la ligne d'une bonne idée à l'innovation stagne?

Microsoft a secoué le bon vieux WIMP GUI avec l'introduction de la barre d'outils, puis à nouveau avec le contrôle du ruban (ce qui est l'évolution naturelle de la barre d'outils, comme le veuille ou non.) maintenant, nous voyons des rubans partout.

Ma question est, Quels sont les paradigmes d'interface utilisateur qui sont acceptées et cohérentes sur plusieurs applications, mais sont restés après leur premier et commencent à puer? Y a-t-il des changements importants qui pourraient bénéficier d'un local poussée par les développeurs d'innover et d'améliorer l'expérience de l'interface utilisateur pour nos utilisateurs?

Une pensée qui vient à l'esprit pour moi est le modal dialogue pop-up. Vous savez ceux qui disent: « Êtes-vous sûr que vous voulez .. - [Oui] [Non] [Annuler] [Peut-être].. » Et son jumeau de mal « terminé avec succès ce que vous vouliez faire [OK]! ». Nous assistons à un mouvement loin de ceux-ci avec le « panneau d'information » dans les navigateurs. Je pense qu'ils doivent être adoptées dans les fenêtres de développement d'applications ainsi.

Si possible une solution s'il vous plaît énumérer pour chaque élément de l'interface utilisateur rassis.

Et s'il vous plaît ne liste pas Clippy. Nous savons tous qu'il était une mauvaise idée.

NOTE : Ceci est particulièrement paradigmes d'interface utilisateur du client Windows, mais je suis certainement ouvert à inspirer du web, Mac, etc

La solution

Vous avez mentionné les boîtes de dialogue modales popup, et je dirais que les non-modales sont tout aussi mauvais. Toute boîte de dialogue supprimer le focus du programme, ils pourraient finir par derrière le programme et le rendre difficile à trouver, ils pourraient ne pas apparaître même sur le même écran virtuel.

Je voudrais voir une fin à toutes les boîtes de dialogue. Si vous avez besoin d'arrêter quelqu'un d'utiliser l'interface utilisateur en raison d'une circonstance non normale, puis retirez les parties pertinentes de l'interface utilisateur de la fenêtre, et le remplacer par ce que la boîte de dialogue contiendrait. Ramenez l'interface utilisateur une fois que le problème a été traité.

Autres conseils

En cliquant sur les choses interfaces tactiles

Il est incroyablement difficile de cliquer sur les choses sur une interface tactile, parce que vous ne savez pas quand vous avez appuyé sur l'écran assez dur. Et si vous ajoutez une animation sur le bouton que vous cliquez, vous avez très probablement ne verrez pas, parce que votre doigt est de la manière. L'ajout d'autres réactions, comme faire vibrer les ondes de téléphone ou de peinture sur l'écran pourrait fonctionner, mais il est généralement un retard qui est trop grand, beaucoup plus grand que le sens tactile d'un bouton enfoncé. Donc, jusqu'à ce qu'ils inventent un écran avec des boutons qui peuvent être pressé, tous les appareils tactiles devraient se déplacer vers glisser les interfaces utilisateurs (conduite avec facultés affaiblies) à la place.

compteur de manière intuitive, il est plus facile d'appuyer sur un objet sur l'écran, faites-le glisser, puis relâchez-la que d'appuyer et relâcher. Il est probablement parce que vous pouvez voir l'objet en mouvement lorsque vous commencez à glisser, et vous pouvez régler la pression tout en le faisant glisser. Faire glisser a aussi beaucoup plus d'options, parce que vous avez maintenant une direction, et pas seulement un point que vous avez cliqué. Vous pouvez faire des choses différentes si l'utilisateur fait glisser l'objet dans des directions différentes. Vitesse peut également être utilisé, ainsi que le point où l'utilisateur relâche l'objet. Le point de sortie est la force réelle de conduite avec facultés affaiblies, car il est très facile de sortir quelque chose, même avec la précession de pixel.

Certains modèles ont commencé à utiliser DUIs, comme (nous allons) l'iPhone, Palm Pre et téléphones Android. Mais seulement une partie de leur conception est conduite avec facultés affaiblies, le reste est en cliquant. Une région où ils ont tous en commun est le clavier. Au lieu de cliquer sur une touche l'utilisateur appuie sur une touche, puis fait glisser son doigt vers la clé qu'ils voulaient vraiment cliquer. Libérer ces téléphones utilise aussi glisser.

D'autres caractéristiques de conduite avec facultés affaiblies facilement mises en œuvre seraient des choses comme des gestes de la souris, où traînaient dans des directions différentes, ou à dessiner des formes différentes ne choses différentes. Il y a aussi des claviers alternatifs qui met l'objet de recherches une plus grande importance à glisser. Tous les boutons peuvent être transformés en commutateurs, doivent donc faire glisser vers le bas pour cliquer dessus. Avec cela devrait, graphiques bien conçus être intuitif à l'utilisateur ainsi.

Le d'Apple Human Interface Guidelines sont une bonne lecture sur ce sujet . Ils en discutent d'un point de vue très large et les lignes directrices applicables à toute plate-forme, non seulement Mac.

Le système de fichiers. Je veux enregistrer un fichier ..> ooops je dois penser à un nom de fichier en premier. Eh bien .... que diriez-vous ... blah.doc.

6 mois plus tard ...

Si le% # * (*% et ai-je sauverai que% () # * () * ing fichier?

La solution est de construire un système de contrôle de version dans l'application, ou mieux, le système d'exploitation. Faire des fichiers trouvable par leur contenu, avec un moteur de recherche, au lieu de forcer l'utilisateur à venir avec un nom mémorable, quand tout ce qu'ils veulent est que leur dossier est pas perdu.

Eliminer l'étape de sauvegarde. Tapez quelque chose à l'application, et il est juste là, et il n'y a aucun risque de perdre par un faux pas, comme oublier de sauver. Si vous voulez une version plus ancienne, vous pouvez simplement choisir une date et voir ce que le document ressemblait à l'époque.

Pour construire sur l'idée du moteur de recherche: Il est une douleur d'avoir à naviguer dans une structure d'arbre arbitraire pour trouver votre truc. La recherche est beaucoup plus facile. Cependant, vous pouvez toujours vouloir avoir quelque chose comme un « dossier » pour regrouper plusieurs fichiers en même temps. Eh bien, vous pouvez construire un système de métadonnées plus riche, et un champ « catégorie » ou « projet », et la configuration du moteur de recherche pour afficher les éléments par projet ou par catégorie. Ou d'un groupe par ceux-ci, ou tout autre nouvelle découverte de l'interface utilisateur que nous faisons ensuite.

Cette question est un peu trop ouvert, à mon humble avis.

Cependant, mon approche principale quand quelque chose est la conception:

Convient pour là où il est. Si c'est une application Windows, je copie MS autant qu'un possible
Il est simple.
Il fournit des options
Les boutons ont une belle description de ce que le résultat d'un clic sera, par opposition à « oui ou « non »

Plus difficile à répondre au reste de votre poste sans passer des heures taper un sans doute inutile (et répété) des lignes directrices.

Dans mon esprit, la seule chose qui se démarque vraiment est que les utilisateurs ont besoin de plus en plus facile le contrôle sur l'apparence de l'interface utilisateur de l'application et de l'organisation.

Tant d'interfaces ne peuvent pas être modifiées par l'utilisateur afin que peuvent être regroupées les fonctions les plus utilisées / favori. Cette capacité pourrait rendre votre logiciel préféré encore plus facile pour vous de faire avancer les choses.

Messages d'erreur ont besoin d'un "Just do it!" bouton.

Sérieusement, je ne me soucie pas de votre message d'erreur stupide, juste faire ce que je dit que vous à faire !!!

Je pense que l'ensemble du modèle de document du Web doit changer. Ce n'est pas une interface utilisateur, mais elle conduit à de nombreuses interfaces mauvaise utilisateur.

Le modèle de document était une bonne idée de connecter un tas de documents, mais maintenant le web est une collection d'applications. Aujourd'hui, je pense que la page / modèle de document corrompt notre façon de penser. Nous retrouvons les choses amalgamer qui ne sont pas liés, modularisation notre code erroné, et à la fin confondant les utilisateurs avec nos sites de type carte de contrôle monolithique.

Trouver des boîtes de dialogue qui sont assis sur le widget dans lequel vous faites la recherche sont terribles. Les charges d'applications font. La barre de recherche dans Firefox fonctionne beaucoup mieux.

De nombreuses applications ont plusieurs volets dans l'interface utilisateur - par exemple, dans Outlook, il y a le volet de prévisualisation et le volet de la boîte de réception (entre autres). Dans ces applications, le curseur généralement touches appliquent le volet actuellement concentré. Mais il est très pauvre faisant allusion à montrer à l'utilisateur qui a le focus volet et il y a rarement des raccourcis clavier pour déplacer le focus entre les vitres.

Le volet ciblé doit être mis en évidence une certaine façon.

Quelque chose comme touches Alt + curseur doit déplacer le focus autour.

Ctrl-Tab et le cycle Ctrl-Shift-Tab gauche et à droite dans les onglets plutôt que le comportement MRU, même si dans la plupart des cas le même comportement est dupliqué avec Ctrl-PageUp et Ctrl-PageDown.

Il y a beaucoup, mais voici une idée pour deux d'entre eux:

Retirez quelques clics comme dans « ajouter une autre » ou « recherche d'objets » et autres.

Ceci est bien fait avec des interfaces comme ajax qui ont autocompletes (et la recherche automatique), mais est lentement en cours d'adoption pour la plate-forme UI de (et dans certains cas, ils ont été leur origine dans la plate-forme UI de.)

Voici comment StackOverflow -t pour certains scénarios.

_{Mais bien sûr, nous savons tous que déjà ne pas nous? Pas besoin de "tag Seach" ou "Ajouter un autre tag" boutons, ils ont juste arriver}

Dialogs comme vous l'avez.

Les gars à humanisée proposé messages transparents qui sont en fait utilisés dans leur produit Enso et quelques autres endroits.

Mac les utilise pour les notifications (comme dans Growl ) les utiliser très bien, ou le nouveau système de notification Ubuntu.

texte alt http://blogs.sun.com/plamere/resource/NowPlayingGrowl .png

Firefox remplace la boîte de dialogue traditionnelle « Recherche » avec une barre de recherche en bas.

_{Bien que pas tout le monde aime le placement pour le prochain / précédent comme dans cette capture d'écran}

Et même SO (encore une fois) :) remplacer la notification par la barre jaune.

Enfin:

Les gestionnaires de fichiers

Je aime vraiment (parfois) la simplicité des gestionnaires de fichiers réguliers, mais quelques fois je voudrais travailler plus vite / mieux avec eux.

Si vous comparez IE 4 avec IE 8, vous pouvez dire à l'avance (encore mieux comparer IE 4 avec Google Chrome)

Mais si vous comparez Windows 95 Explorer avec Windows XP, ils sont presque les mêmes !! (Win Vista / 7 est un pas en avant)

Mais je me demande: Pourquoi avoir fichier non gestionnaires améliorés autant que webbrowsers

C'est une raison pour laquelle j'aime des trucs comme QuickSilver mais il est juste une étape. Beaucoup de travail est nécessaire pour créer quelque chose comme un « lance-programme parfait » ou (FileManager / etc DesktopSearcher que vous souhaite)

_{QuickSilver avec "passer à" l'action}

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution

Non affilié à StackOverflow