HTML est trop de texte pour le web rapide?
https://stackoverflow.com/questions/1712091
-
19-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianQuestion
Quelqu'un sait-il quelque chose sur l'efficacité du HTML comme un langage de balisage transmis? Il me semble que d'avoir des balises de fermeture plutôt que simplement une accolade fermante (ou tout simplement </>) ajoute beaucoup de texte dans un fichier. La bande passante est une ressource précieuse, et quand des milliards (?) De billions fichiers HTML sont transmis en permanence à travers le monde, ces balises de fermeture additionnent.
Ma question est de savoir s'ils ajoutent assez pour faire une sérieuse différence. Avec une balise de fermeture brève, aurait-il une augmentation notable de la vitesse de chargement de la page?
La solution
Votre point de est valide, mais par rapport aux médias riches tels que l'audio, la vidéo et les images, le « espace perdu » est négligeable.
HTML, étant un langage de balisage, est bavard; mais si vous enlevez une partie de cette verbosité, il va soudainement devenir beaucoup plus difficile de travailler avec.
Autres conseils
Non.
Si vous voulez de plus petite taille de téléchargement, configurer automatiquement votre serveur Web pour gzip décompressez toutes les réponses text/html.
Non. Par rapport aux images (et vidéo!) HTML est encore petit. Throw en compression et il devient d'autant plus (d'autant plus que les chaînes répétées (telles que les noms de balises) compriment bien.
L'augmentation des coûts d'entretien serait plus que compensé les économies de bande passante.
HTML est pas efficace, et chaque indication suggère qu'il deviendra moins efficace.
Jetez un oeil à l'exemple suivant:
<b>some bold text</b>
vs
<span class="boldText">some bold text</span>
.boldText {font-weight:bold;}
Ok - est un petit exemple, mais il illustre bien mon point.
De retour dans les jours de modems 56k, je l'habitude d'écrire côté client fonctions Javascript, puis utilisé Ajax (avant qu'il ne soit appelé ajax) pour transmettre uniquement les valeurs (pas la description) puis utilisez le côté client pour construire des éléments dans les DOM, ce fut à peu près 20% plus efficace, mais m'a laissé penser si quelqu'un inventerait un raccourci HTML. Personne ne l'a fait, et à la place nous avons juste mis à jour nos connexions, et vous avez raison - nous jetons autour de tonnes de bits, qui ne ont pas besoin d'être là.
Mais qui se soucie?
En général, les balises HTML ne sont pas le facteur limitant dans la mesure où la bande passante est concerné. Deux raisons principales:
- HTML est un texte, ce qui signifie qu'il est très compressible en utilisant compression HTTP .
- La bande passante utilisée par HTML est extrêmement faible par rapport à la bande passante utilisée par des graphiques / vidéo.
Bien que techniquement les balises de fermeture ajoute un certain pourcentage à la taille du fichier HTML, il est encore infiniment petit dans le grand schéma de toutes les données de vol autour du web.
Si vous êtes vraiment inquiet à ce sujet, vous pouvez toujours configurer votre sectionner Web pour appliquer une compression au contenu html quand il est servi.
Google omet les balises de fermeture sur ses pages Web, mais après compression des économies est minime. La plupart des gens préfèrent se conformer aux normes et être en mesure de valider leurs pages.
