raison historique pour l'utilisation de périodes numéros de version?

https://stackoverflow.com/questions/1335891

20-09-2019
|

Question

Y at-il une raison historique que les périodes sont utilisées à la place de tout autre séparateur pour les versions de logiciel?

L'un de nos produits était auparavant la version 3.5, et maintenant il est 3,08 - Je suis sûr que cette gestion a dit que mettre un zéro rendrait moins déroutant pour nos clients une fois que nous avons atteint 3.10. Mais en tant que développeur de logiciel, la version 3.08 semble étrange pour moi.

Si on n'a pas utilisé les périodes, la différence entre la version 3: 9 et 03:10 ou 3-9 à 3-10 serait plus évident, car il ne serait pas lu comme un nombre décimal. En outre, à quelqu'un qui est généralement peu familiers avec le logiciel versioning , le nombre décimal semble impliquer que la version 3.5 est à mi-chemin de la prochaine version majeure, alors qu'en réalité nous ne pouvons pas faire des hypothèses sur le nombre de versions mineures jusqu'à ce que la prochaine version majeure.

Je comprends que maintenant, nous utilisons généralement des périodes comme une convention parce que c'est ce que tout le monde est en train de faire - mais qu'il y avait une raison d'utiliser les périodes en premier lieu

La solution

Je suppose qu'il a quelque chose à voir avec conventions de nommage du système d'exploitation précoce . La première chose que vous voulez faire quand vous avez une deuxième version, est étiqueter tous les fichiers et répertoires spécifiques à cette version.

Recherche sur Wikipedia, « / », « \ », « : » et même « % » et « # » avoir des conséquences sur l'emplacement du fichier, et serait donc problématique que les noms de fichiers, en particulier dans une assez primitive système d'exploitation.

"-", "_" et "" sont tous utilisés régulièrement dans les noms de fichiers, de sorte qu'ils seraient disponibles pour la désignation de version.

Mais "-". A été utilisé dans les formats de date depuis longtemps

Je dirais en fait que le modèle de DECIMAL est pas si mauvais. Bien qu'il suggère que 1,5 est à mi-chemin entre 1 et 2 - il suggère également que la version 1.1 ne pas aussi grand un changement de la version 1.0 à la version 2.0 sera. Et il permet de signaler des changements notables dans la ligne de base.

Autres conseils

Comme suggéré DVK, il dérive presque certainement de CSSC , l'original du code source du système de contrôle. Les chiffres qu'il a utilisés étaient de 1,1, 1,2, ... 3.14, 3.15, ... etc.

Si vous voulez une raison plus profonde que cela, vous pouvez demander Marc Rochkind (créé SCCS).

Edit: ok, je Marc envoyé par courrier électronique Rochkind moi-même, et il a dit:

Je pense que cela a commencé par analogie avec les nombres décimaux. Version 1, version 2, version 2.1, etc., etc. puis en ajoutant plus de décimales, ce qui n'a aucun sens mathématique du tout, mais il est juste une chaîne de toute façon.

Je ne pense pas que son origine avec CSSC. Je pense que ce système était déjà utilisé par 1972 quand j'ai commencé à travailler sur CSSC, donc pour nous à Bell Labs il aurait été la chose normale. Il est donc « convention antérieure qui CSSC utilisé comme sa propre inspiration ».

... Alors, je me demande i f ALGOL avait été codé pour utiliser la Convention européenne du point de radix, si nous serions tous en utilisant des virgules pour nos séparateurs de version à la place ...

Je ne suis pas certain de la raison exacte, mais une influence possible qu'aient été les versioning imposées par les systèmes de dépôt de code (comme RCS / CVS) -. Qui bien sûr trouver le nombre beaucoup plus facile à manipuler que les chaînes

De plus, celui qui est venu avec l'aide de la notation décimale probablement ne songeais pas au moment de soit supérieur à neuf-subversions, ou sous-subversioning. Ces deux limitations mises à part, la notation décimale ne servent une approximation décemment intuitive à l'état de version du logiciel.

La seule chose intéressante que je trouve est cette partie de l'entrée Wikipedia Software verisonning , qui indique (citant) :

Lors de l'impression, les séquences peuvent être   séparés par des caractères. Le choix   des caractères et leur utilisation varie   par le schéma. La liste suivante montre   des exemples de séparation hypothétiques   systèmes pour la même version (la   treizième révision de troisième niveau à la   quatrième révision de deuxième niveau à la   deuxième révision de premier niveau):


Un système peut utiliser le même caractère entre toutes les séquences: 2.4.13, 4.2.13,   04.02.13

Un choix de régime dont les séquences à séparer peuvent être incompatibles,   la séparation des séquences mais pas   autres: 2,413

Le choix des caractères d'un système peut être incompatible dans le même   identifier: 2.4_13


Quand une période est utilisée pour séparer   séquences, il ne représente pas un   point décimal , et les séquences font   pas une signification de position. Un   identificateur de 2,5, par exemple, est   pas « deux et demi » ou « à mi-chemin   la troisième version », il est le cinquième   deuxième niveau de révision de la seconde   révision de premier niveau, et ne serait pas   appropriée [citation nécessaire] à moins que   il y avait eu 2,1, 2,2, 2,3, et   2.4.

Vous pouvez également demander pourquoi le point décimal est le signe utilisé pour mettre fin à sentences.08 Comment confondre!

Il est pas un point décimal. Il est juste un séparateur de version. Les gens sur l'Europe continentale utilisent encore une période de séparation de version.

Ce n'est pas une virgule, juste un séparateur. Pourquoi ils ont utilisé ce symbole est inconnu et peu d'intérêt comme une question de programmation ...

Mais trop de gens pensent que c'est un point décimal, menant à la confusion. Mais qu'en est-Firefox 3.0.13 ou tout 1.9.0.5213? numéro majeur, numéro mineur, numéro de révision et le numéro de build ne sont pas rares (au moins dans le monde Microsoft ...).

Je pense qu'il est plus facile de venir juste avec un nouveau numéro d'un nouveau nom. Même Microsoft est de retour à leur système de numérotation régulière à nouveau, va à partir de Windows 2, 3, 3,1, 3,11 à 95, 98, ME, 2000, XP, Vista et maintenant à 7. De plus, en utilisant des codes de lettre peut entraîner des associations indésirables. Par exemple. nous avons Windows CE, ME et NT qui sont trois différents systèmes Windows qui étaient tous opérationnels à peu près au même moment. (Il suffit de mettre les lettres ensemble.) Au moins, avec les chiffres que vous n'avez pas le risque d'orthographe par mégarde quelques mots étranges. (Là encore, Borland / CodeGear / Embarcadero ne sauter la version 13 du studio RAD Delphi.) Les gens ont aussi tendance à éviter les numéros de version comme 6,66 ou 6.6.6 pour des raisons diaboliques ...

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution

Non affilié à StackOverflow