Quand dois-je bouchonner un type en créant manuellement une version « stub », plutôt que d'utiliser un cadre moqueur

Question

Y at-il des circonstances où il est favorable de créer manuellement un type de raccord, par opposition à l'aide d'un cadre moqueur (comme Rhino Mocks) au point de test.

Nous prenons ces deux approches dans nos projets. Mon instinct me sens quand je regarde la longue liste des versions stub des objets est qu'il ajoutera les frais généraux d'entretien, et déplace la mise en œuvre du talon loin du point de test.

Answer 1

Aux fins de tests unitaires automatisés, se moque sont presque toujours la meilleure option. Parce qu'ils utilisent la réflexion pour se moquer d'un objet, ils rester à jour lorsque vous apportez des modifications.

La seule fois que je crée un stub est pour les tests d'intégration - par exemple, vous pouvez bouchonner un SMS service d'envoi de sorte que vous pouvez exécuter une période d'essai d'intégration / utilisateur sans être chargé d'envoyer des messages SMS (à la place, les messages sont stockés afin qu'ils puissent être vérifiés).

Answer 2

Lorsque vous atteignez le point où les talons prennent trop de temps d'entretien, il est temps de passer à un cadre stub / maquette. Donc, je pense que vous avez donné la réponse déjà vous.

Actuellement, je suis en utilisant toujours des talons avec mon projet actuel, par souci de simplicité. Il y a seulement quelques types pour lesquels j'utilise un bout, et il n'y a généralement qu'un seul talon, parfois deux pour recréer des erreurs, mais pas plus.