De bout en bout des recommandations du cadre de tests

Question

Je suis dans un nouveau projet qui cherche à inclure une extrémité à l'autre cadre de test. Nous voulons quelque chose de flexible, je l'ai utilisé Fitnesse avant et je pense que nous avons besoin de quelque chose de semblable.

Nous utilisons également Hudson CI et cherchons quelque chose qui intégrerait facilement avec.

Y at-il un gagnant?

MISE À JOUR: Le système a de nombreux composants, certains d'entre eux sont des services Web en cours d'exécution sur tomcat, il y a quelques bases de données NoSQL aussi, mais aucun test de l'interface utilisateur est nécessaire pour le moment

.

S'il vous plaît ajouter un commentaire si plus de précisions sur les détails du projet est nécessaire.

Answer 1

Le cadre de robot est un bon framework de test axé sur mot-clé que nous utilisons pour la fin pour mettre fin à des tests d'intégration. http://code.google.com/p/robotframework/

Il y a un plugin jenkins (une fourchette de hudson) qui est très utile. Il aurait fonctionne avec hudson ainsi.

Answer 2

Grand vous lire avez décidé de commencer à utiliser Robot Framework. Son plug-in Hudson a déjà récemment obtenu beaucoup mieux (tableaux de bord, disponibles à partir de Hudson directement, ...) et déplacé vers le nouveau lieu: http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Robot + cadre + Plugin

Answer 3

Pouvez-vous être plus précis, quand vous dites, vous voulez avoir un cadre de tests de bout en bout? Quel type d'application vous développez (autonome, basé sur le Web, service web, ...)? Quelle langue programme vous?

Je regarderais aussi connaissance préalable dans votre équipe ou autour de votre équipe (par exemple d'autres équipes). Il suffirait peut-être, d'utiliser TestNG ou JUnit (je l'ai vu un vieux papier sur les tests de l'interface utilisateur en utilisant JUnit). Presque tous les cadres d'essai doivent être bien pour Hudson, aussi longtemps qu'ils peuvent démarrer en mode sans tête / scénarisé et si elles fournissent les résultats dans un format Hudson comprend (dans le pire des cas HTML est sufficent, si Hudson ne sera en mesure pour afficher les pages). Donc, si vous avez des outils de surveillance IBM disponibles, vous voudrez peut-être regarder Rational Functional Tester ou Rational Performance Tester.

FitNesse est un bon outil pour les tests fonctionnels. Les contacts d'affaires peuvent créer les cas de test par themselfs (les développeurs doivent fournir un code de connexion), qui permettra de créer une plus grande visibilité et supprime des travaux des ingénieurs de test. Inconvénient est que vous ne pouvez pas vraiment faire des tests de l'interface utilisateur. Si vous avez besoin d'un Plattform open source pour l'interface utilisateur, jetez un oeil à la couture. Même si j'aime le philosophi OSS, vous pourriez avoir besoin de rampe plus le temps (coûts plus élevés) et peut-être plus de temps de maintainace pour OSS (pas vrai pour tous les logiciels libres). Dans tous les cas, vérifiez combien il est facile d'obtenir un soutien pour votre cadre. Vous pourriez même envisager un soutien payé pour votre cadre (peu importe si la source ouverte ou fermée). Aussi ne pas oublier, même si vous pouvez fixer vous-même la source OSS, vous pourriez ne pas avoir l'expertise ou le temps pour corriger les bugs ou l'ajout de fonctionnalités.

nous donner plus d'informations et nous pouvons vous donner de meilleurs conseils.

Answer 4

Mon expérience avec jBehave est très bon. Recommander.

Il est basé sur BDD -. Comportement Driven Development