Recomendações de estrutura de teste de ponta a ponta a ponta

Question

Estou em um novo projeto que procura incluir uma estrutura de teste de ponta a ponta. Queremos algo flexível, já usei a fitnesshe antes e acho que precisamos de algo semelhante a ele.

Também estamos usando o Hudson CI e estamos procurando algo que se integrasse facilmente a ele.

Existe um vencedor claro?

Atualizado: o sistema possui muitos componentes, alguns deles são serviços da Web em execução no Tomcat, também existem alguns bancos de dados NoSQL, mas nenhum teste de interface do usuário é necessário para o momento.

Adicione um comentário se forem necessários esclarecimentos adicionais sobre os detalhes do projeto.

Answer 1

A estrutura do robô é uma boa estrutura de teste orientada por palavras -chave que usamos para testes de integração final a ponta.http://code.google.com/p/robotframework/

Existe um Plugin para Jenkins (Um garfo de Hudson) que é muito útil. Isto segundo Trabalha com Hudson também.

Answer 2

Ótimo de ler, você decidiu começar a usar a estrutura do robô. Seu plugin Hudson já teve recentemente muito melhor (gráficos de tendências, disponíveis em Hudson diretamente, ...) e mudou -se para New Place:http://wiki.hudson-ci.org/display/hudson/robot+framework+plugin

Answer 3

Você pode ser mais específico, quando diz, deseja ter uma estrutura de teste de ponta a ponta? Que tipo de aplicativo você está desenvolvendo (serviço independente, baseado na Web, ...)? Em que idioma você programa?

Eu também procuraria conhecimentos anteriores em sua equipe ou em sua equipe (por exemplo, outras equipes). Pode ser suficiente, usar testng ou junit (eu vi um papel antigo sobre testes de interface do usuário usando o JUNIT). Quase todas as estruturas de teste devem ser boas para Hudson, desde que possam ser iniciadas em um modo sem cabeça/script e se elas fornecerem os resultados em um formato que Hudson entende (na pior das hipóteses, o HTML é suficiente, embora Hudson só seja capaz para exibir as páginas). Portanto, se você tiver ferramentas de monitoramento IBM disponíveis, convém olhar para o testador funcional racional ou o testador de desempenho racional.

A fitnesse é uma boa ferramenta para testes funcionais. Os contatos comerciais podem criar os casos de teste por si mesmos (os desenvolvedores precisam fornecer algum código do conector), o que criará mais visibilidade e removerá alguns trabalhos dos engenheiros de teste. A desvantagem é que você realmente não pode fazer testes de interface do usuário. Se você precisar de um PLATTform de código aberto para a interface do usuário, dê uma olhada na costura. Embora eu goste da OSS Philosophi, você pode precisar de tempo de aumentar mais tempo (custos mais altos) e possivelmente mais tempo de manutenção para OSS (não é verdadeiro para todos os OSS). De qualquer forma, verifique como é fácil obter suporte para sua estrutura. Você pode até considerar o suporte pago para sua estrutura (independentemente de fonte aberta ou fechada). Além disso, não se esqueça, mesmo que você possa corrigir a OSS Fonte, você pode não ter a experiência ou o tempo para corrigir bugs ou adicionar recursos.

Então, dê -nos mais informações e podemos lhe dar melhores conselhos.

Answer 4

Minha experiência com JBehave é muito bom. Recomendar.

É baseado em BDD - Desenvolvimento orientado a comportamento.