Matériel pour l'apprentissage GADT

Question

Je commencé à lire sur GADT dans Haskell Wiki, mais ne se sentait pas tout à fait confortable comprendre. Recommandez-vous un livre spécifique chapitre ou un billet de blog expliquant GADT pour un débutant Haskell?

Answer 1

Apfelmus a tutoriel vidéo pour GADTs qui pourrait être utile.

Answer 2

Je aime l'exemple dans la section

Cela permet un contrôle statique Haskell Affirmer que votre « compilateur passe » ou ne sont-ce que le type de conservation. Fonctions prenant termes langage objet peut prendre ces termes sont bien typés. Fonctions retournant termes de langue d'objet sont nécessaires pour produire des termes bien typés.

Motif correspondant à un constructeur GADT provoque le raffinement de type. eval a le type Term a -> a dans l'ensemble, mais le côté droit pour eval (Lit i) a le type Int, parce que le constructeur avait le type Term Int à la main gauche.

Le système Haskell ne se soucie pas quels types vous donnez à vos constructeurs GADT. On pourrait tout aussi bien faire tous les constructeurs dans data Term a donnent un résultat de type Term a ou Term Bool, et la définition de data serait encore passer. Mais nous ne serions pas en mesure d'écrire eval :: Term a -> a. Vous choisissez les « types de balises » GADT à modèle votre problème, de sorte que les fonctions utiles que vous voulez écrire sont bien typés.

Answer 3

Autres liens:

• http://www.haskell.org/haskellwiki/Generalised_algebraic_datatype
• http: //www.comlab.ox. ac.uk/people/ralf.hinze/talks/FOP.pdf

Answer 4

Le GADTs pour les nuls est la meilleure explication que je l'ai vu.

Le problème que je (et je autres suspects) avec la plupart des introductions avoir est qu'ils montrent des exemples de GADTs en termes de syntaxe qui est non évidente jusqu'à ce que vous comprenez GADTs . Cela rend les exemples les plus simples où tout est construit particulièrement difficile à comprendre pleinement-vous deviner ce que la plupart des modèles font, mais comprendre le rôle exact de chaque déclaration est difficile.

Les post « pour les nuls » et construit dissèque le sens de la syntaxe le long de la façon d'expliquer ses propres exemples de base, ce qui en fait un point de départ bien plus utile. Je le recommande fortement.