Si des bugs peu importants fixés juste pour qu'ils ne les développeurs ne perturbera pas? [fermé]

Question

Alors que Joel Spolsky pense que chaque bug devrait être corrigé avant le nouveau code est écrit, la réalité dans de nombreux endroits est que les développeurs sont très occupés, et quelques bugs sont jugés dignes tandis que d'autres ne sont pas. Les tests unitaires sont souvent traités comme agréable d'avoir.

Je suis poursuivais un bug mystérieux dans une application critique, et a trouvé quelques unes mineures dans le processus. Je les ai parlé à l'auteur original, et il a dit quelque chose comme « Oh oui ... Je me souviens QA a soulevé ces il y a 3 ans, mais ils ont été fermées ».

Je suppose que certains développeurs sont mieux à d'autres au multi-tâches. Avec moi personnellement - je aime travailler sur une chose à la fois, et même s'il y a une chance de 0.1% qu'un bug sans importance peut-être en interaction avec un sérieux, j'ai envie de juste corriger un bug peu importantes (comprendre mieux dans le processus trop) et ne pas penser plus tard.

D'une part, je perdrais mon temps sur ce que les analystes d'affaires jugées pas digne. Sur l'autre -. Je pourrais être en mesure de corriger le bug importante plus rapide si je peux me concentrer sur cette seule tâche

Avant d'essayer de faire cet argument, je voulais vous demander ce que vos pensées et vos expériences sont une situation comme ça. Question est marquée comme communauté wiki. Merci.

Answer 1

Rappelez-vous juste que chaque fois que vous changez de code que vous pouvez introduire de nouveaux bogues, donc en fixant ces petits bugs jugés sans importance pour fixer, vous pourriez introduire accidentellement un nouveau bug grave. Parfois, c'est une prise de valeur de risque, mais certains, critiques, systèmes vous ne devriez jamais toucher un code sans justification valable. Alors, quel genre de système que vous travaillez peut être un facteur important pour répondre à cette question.

Answer 2

Cela sonne comme elle tombe dans la catégorie des « tout ce qui fonctionne le mieux pour vous et votre équipe ». Si vous êtes vraiment serré sur le calendrier que vous n'avez pas le temps de corriger les bugs, vous devez avoir une bonne justification pour le faire de toute façon.

Si les bugs que vous ennuient et vous empêcher de se concentrer sur des problèmes plus graves, qui pourrait être assez pour justifier de le faire, bien que vous pourriez expliquer pourquoi vous avez manqué une date de livraison parce que vous avez passé une semaine correction de bugs triviaux avant fixation l'un gros bug.

Answer 3

Bien qu'il soit agréable de penser que vous pouvez expédier le code sans bug, en réalité, il y a toujours un autre. Cela dit, je pense que le plus approche pragmatique est à l'ordre rang ceux que vous connaissez par gravité et fixer chaque mesure que le temps et les ressources le permettent, le degré de gravité.

Answer 4

poste de Joel précise le "Avez-vous des bugs à corriger avant d'écrire un nouveau code?" philosophie.

« » zéro défaut « signifie que à un moment donné, la plus haute priorité est d'éliminer les bugs avant d'écrire tout nouveau code. »

Cette explication pourrait utiliser un peu plus de précisions, mais je suis en mesure de recueillir qu'il ne signifie pas qu'il y ait une attente de la perfection, plutôt les programmeurs devraient tendre à la perfection. Cela signifie qu'un programmeur ne doit pas lésiner en connaissance de cause sur une mise en œuvre de la méthode juste pour obtenir le produit à la porte. Un définition complète des « zéro défaut état d'esprit » aide à clarifier:

« Une bonne pratique ou principe d'une équipe réussie, cela signifie que les commits de l'équipe de projet pour travailler à la meilleure qualité possible au moment où il est fait, et chaque membre de l'équipe est individuellement responsable d'aider à atteindre le niveau souhaité de qualité. L'état d'esprit zéro défaut ne signifie pas que la solution déployée doit être « parfaite » avec littéralement aucun défaut; au contraire, elle établit la perfection comme un objectif cohérent pour l'équipe à atteindre. »

Puisque vous allez faire une recommandation à votre équipe, gardez à l'esprit que cette philosophie est une équipe philosophie. Essayer de suivre sur votre propre pourrait conduire à un niveau élevé de frustration dans le cas où votre argument n'est pas accepté par l'équipe, mais vous essayez de suivre vous-même.

Answer 5

question très intéressante. Comme d'autres ont dit, il est à l'équipe. Les ressources, les délais, les croyances personnelles et beaucoup plus interférer sur cette question.

Dans votre cas, je pense que la meilleure option est de discuter de cette question avec vos supérieurs et collègues de travail. Ne prenez pas toute la responsabilité que pour vous-même.