Est-ce que tous les interprètes Ruby suivent la même syntaxe Ruby?
https://stackoverflow.com/questions/3652170
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianQuestion
Est-ce que tous les interprètes Ruby suivent la même syntaxe Ruby définie dans www.ruby-lang.org?
- IRM
- YARV
- Rubinius
- JRuby
- IronRuby
Parce qu'il est l'interprète qui définit le langage Ruby. Est-ce que l'interprète de moyenne, on pourrait ajouter un sucre caractéristique / syntactique que les autres interprètes ont pas?
Si tel est le cas, faire tous les interprètes ont leur propre documentation de l'API?
Parce que je suis en utilisant: http://ruby-doc.org/ruby -1,9 / index.html .
Quels interprètes mettent en œuvre que l'on?
Quelqu'un pourrait-il apporter un éclairage sur ce sujet.
Merci!
La solution
Est-ce que tous les interprètes Ruby suivent la même syntaxe Ruby définie dans www.ruby-lang.org?
Oui, ils utilisent tous la même syntaxe. En fait, ils utilisent en fait tout de même analyseur, ou au moins un analyseur qui a été généré automatiquement à partir du même fichier source.
Parce que je suis en utilisant: http://ruby-doc.org/ruby -1,9 / index.html .
Quels interprètes mettent en œuvre que l'on?
À l'heure actuelle, le seul moteur d'exécution Ruby prêt pour la production qui implémente Ruby 1.9 est entièrement YARV.
JRuby lui-même est prêt pour la production, et il met en œuvre à la fois Ruby 1.8.7 et Ruby 1.9.2, mais la mise en œuvre Ruby 1.9.2 est pas encore terminée. IronRuby et Rubinius travaillent également sur les implémentations de Ruby 1.9.2. MacRuby a une implémentation Ruby 1.9 assez complet, mais il est encore loin d'une version 1.0. IRM ne met pas en œuvre Ruby 1.9 et ne sera probablement jamais.
Mais je ne comprends pas pourquoi vous êtes si préoccupé par la syntaxe. les différences de syntaxe sont négligeables à repérer: s'il étaient une différence dans la syntaxe, le moteur serait tout simplement refuser d'analyser votre dossier et vous savez immédiatement qu'il ya quelque chose de mal. Les différences dans les sémantique d'autre part sont beaucoup plus dangereux.
Autres conseils
Quel peu de « sucre syntaxique » faites-vous référence?
Gardez à l'esprit que Ruby a un ensemble très petit nombre de mots-clés. Beaucoup de choses qui semble être un mot-clé dans un premier temps est effectivement mis en œuvre par le noyau (par exemple require, puts et raise).
