Non concordance des types avec les génériques

Question

Voici une interface:

public interface Foo<T> extends Comparable<Foo<T>>  {
   ...
}

Et certaines classes implémentent cette interface:

public class Bar extends Something implements Foo<Something> {
    public Vector<Foo<Bar>> giveBar() {
        ...
    }
}

public class Boo extends SomethingElse implements Foo<SomethingElse> {
    public Vector<Foo<Boo>> giveBoo() {
        ...
    }
}

Maintenant, je veux garder un groupe de Foos (qui peuvent vraiment être des Foos ou des Boos) dans un vecteur.

Bar bar = new Bar();
Boo boo = new Boo();
Vector<Foo<?>> vector;
if (...) 
   vector = bar.giveBar();
else
   vector = boo.giveBoo();

je reçois:

Type mismatch: cannot convert from Vector<Foo<SomethingElse>> to Vector<Foo<?>>

Même chose pour:

Vector<Foo> vector;
if (...) 
   vector = giveBar();
else
   vector = giveBoo();

Est-ce qu'une super-classe dont Bar et Boo offrent la solution unique à ce problème?

Answer 1

Tout ce code se résume à:

Vector<A> vector = new Vector<B>();

Dans ce cas, B étend A, mais ce n'est pas autorisé car les types ne correspondent pas. Pour expliquer pourquoi cela ne fonctionne pas, imaginez le code suivant:

Vector<Vector<?>> vector = new Vector<Vector<String>>();
vector.add(new Vector<Integer>());

Le type de la variable est un vecteur de vecteurs de type inconnu ; et ce qui lui est attribué est un vecteur de vecteurs de chaînes . La deuxième ligne ajoute un vecteur d’entiers à cela. Le type de composant de la variable Vector<?>, qui accepte Vector<Integer>; mais le type de composant du vecteur réel est Vector<String>, ce qui n'est pas le cas. Si le compilateur ne s'est pas opposé à l'affectation sur la première ligne, cela vous permettrait d'écrire la deuxième ligne incorrecte sans être repéré.

Les génériques de C # ont une restriction similaire, mais la différence est qu’une classe générique en C # stocke son type de composant, tandis que Java oublie les types de composant lors de la compilation du code.

ps - Pourquoi utilisez-vous Vector plutôt que LinkedList ou ArrayList? Est-ce parce qu'il y a des problèmes de threads?

Answer 2

Vous pouvez utiliser

Vector<? extends Foo<?>> vector;