C à double division par 0,0 par rapport DBL_MIN

Question

Lorsque la racine carrée inverse d'un double, est-il préférable de bloquer invalides entrées non positives à 0,0 ou MIN_DBL? (Dans mon exemple ci-dessous double b peut finir par être négatif en raison à des erreurs d'arrondi en virgule flottante et parce que les lois de la physique sont légèrement un peu trafiqué dans le jeu.)

Les deux division par 0,0 et MIN_DBL produire le même résultat dans le jeu parce que 1/0.0 et 1/DBL_MIN sont effectivement infini. Mon intuition dit MIN_DBL est le meilleur choix, mais aurait-il des cas pour l'utilisation 0.0? Comme peut-être sqrt(0.0), 1/0.0 et multiplication par 1.#INF000000000000 exécutent plus rapidement parce qu'ils sont des cas particuliers.

double b = 1 - v.length_squared()/(c*c);

#ifdef CLAMP_BY_0
if (b < 0.0) b = 0.0;
#endif

#ifdef CLAMP_BY_DBL_MIN
if (b <= 0.0) b = DBL_MIN;
#endif

double lorentz_factor = 1/sqrt(b);

à double division MSVC:

1/0.0     = 1.#INF000000000000
1/DBL_MIN = 4.4942328371557898e+307

Answer 1

Lorsque vous traitez avec les mathématiques à virgule flottante, « l'infini » et « efficacement l'infini » sont tout à fait différents. Une fois qu'un numéro cesse d'être fini, il a tendance à rester. Ainsi, alors que la valeur de lorentz_factor est « efficace » même pour les deux méthodes, selon la façon dont vous utilisez cette valeur, les calculs ultérieurs peuvent être radicalement différents. sqrt(lorentz_factor) pour restes d'exemple infini si vous pince à 0, mais sera calculée en fait, si vous Clamp à un nombre très très faible.

La réponse dépendra en grande partie de ce que vous envisagez de faire avec cette valeur une fois que vous avez serré il.

Answer 2

Pourquoi ne pas simplement assign INF à lorentz_factor directement, évitant à la fois l'appel sqrt et la division?

double lorentz_factor;
if (b <= 0.0) 
    lorentz_factor = std::numeric_limits<double>::infinity();
else
    lorentz_factor = 1/sqrt(b);

• Vous devrez #include <limits> pour cela.
• Vous pouvez également utiliser ::max() au lieu de ::infinity(), si c'est ce dont vous avez besoin.