Est-il invalide HTML d'écrire «&» en soi? Pourquoi? [dupliquer

Question

Duplicata possible:
Dois-je vraiment encoder '&' as '&'?

Je sais que W3C recommande à "utiliser" & "(ASCII Decimal 38) au lieu de" & "pour éviter la confusion avec le début d'une référence de personnage", et ce bien rangé avertissements D'un "non recommandé et qui devrait être écrit comme" mais, ces avertissements qui ne résistent pas, est-il valable d'écrire (disons) "Tiffany & Co." Au lieu des plus Cautios "Tiffany & Co."?

Je sais que l'exemple ci-dessus rend comme prévu (c'est-à-dire le même) dans tous les navigateurs que j'ai essayés, mais c'est une question de syntaxe pour les avocats linguistiques. Il me semble que, tant que l'expression n'est pas de la forme "& bla;", cela devrait être légitime. (Idem avec l'utilisation des supports d'angle si vous n'écrivez pas "u003Cblah> ".)

En passant, le fait qui sauteu003C/li> «S n'est pas considéré comme un avertissement, tandis que les non-estimés et sont, en dit long sur l'incohérence de la syntaxe HTML. En fait, si nous voulons compter sur l'intelligence de l'analyseur, laissant de côté unu003C/ul> (par exemple) devrait être OK si la liste (inachevée) est la toute dernière partie du document: Nonu003C/ul> , nonu003C/body> , nonu003C/html> ... pas d'ambiguïté possible, non?

PS: Je viens de découvrir que les supports d'angle non recommandés (sensibles) ne donnent aucun avertissement en rangement, mais sont détectés comme des erreurs par les W3C validateur, tandis que les ampères et les avertissements non recommandés donnent des avertissements dans les deux endroits. Allez comprendre...

Answer 1

Non valide? Oui. Un ampère et un balisage HTML gratuit entraînera une erreur d'analyseur.

Les navigateurs modernes peuvent-ils ignorer l'erreur et analyser correctement? Le plus probable.

Mais ça est Html malformé.