TFS 2010 Basic (beta 2) contro Subversion et al

Question

Per uno sviluppatore solista che utilizza Visual Studio 2010 beta 2 TFS Basic è un'opzione migliore di Subversion (con VisualSVN o Ankh) e (facoltativamente) qualcosa come Cruisecontrol?

Non ho bisogno di fonte distribuita o accesso remoto. Non mi interessano davvero i drill-down e tutte queste segnalazioni. Voglio solo il controllo della versione e amp; test e ampli potenzialmente automatizzati; edificio.

MODIFICA: per rispondere alle domande di Bob Aman (Grazie Bob)

Stavo prendendo in considerazione l'hosting automatico, ma off-site è una buona idea, come dici tu. Eseguo regolarmente il backup. Sono davvero solo io ad avere accesso al repository, quindi il controllo degli accessi non sarebbe complicato. Ho un abbonamento MSDN quindi il costo non è un problema. Il repository non diventerà particolarmente grande - non sono così produttivo. : /

Answer 1

Dipende molto da un paio di fattori. Stai ospitando tu stesso il repository o esternalizzandolo a una società che lo gestisce per te? (Altamente raccomandato, dal momento che di solito significa ottenere backup e ridondanza fuori sede a basso costo. Cose che a volte possono essere difficili da ottenere giuste.) È molto più facile trovare hosting stellare per Subversion. Credo che ci siano solo una o due opzioni sul mercato per l'hosting TFS. Quante persone avranno accesso al repository? Devi impostare le autorizzazioni per le parti del repository? Come si desidera gestire il controllo degli accessi? Se hai bisogno di fare qualcosa di particolarmente complicato, non è possibile in TFS o è molto costoso. Subversion di solito può gestirlo, anche se non è sempre facile da configurare.

Quasi tutto ciò che può fare il controllo della versione di TFS può essere fatto anche su Subversion, sia pronto all'uso che con l'aiuto di qualche strumento aggiuntivo. Anche Subversion si integra abbastanza bene con Visual Studio, anche se personalmente ho sempre preferito TortoiseSVN. È anche molto meno costoso, supponendo che non abbiate già TFS tramite abbonamenti MSDN di qualche tipo.

Tuttavia, se mai ti imbatti nei regni estremi del controllo di versione (repository assurdamente enormi, o binari giganteschi nel repository, per esempio) quello che vuoi davvero è Perforce.

Answer 2

Se non sei una grande azienda legata a Microsoft, ti consiglio di sovversione.

Il controllo del codice sorgente TFS è - come posso dirlo - sfortunato.

Funziona molto bene se l'unica cosa che mai è lavorare in Visual Studio. Tuttavia, non appena si desidera interagire con esso dall'esterno (ad esempio, aggiungere un file di testo o alcuni file batch che non si trovano all'interno di un file di soluzione di Visual Studio), diventa doloroso e problematico.

Ciò è dovuto principalmente al fatto che contrassegna tutti i file come di sola lettura sul file system a meno che non vengano verificati esplicitamente. Visual Studio lo fa automaticamente, ma per qualsiasi altra cosa devi sempre estrarre in modo esplicito i file usando la riga di comando tf.exe o gli utensili elettrici TFS. Diventa davvero fastidioso molto velocemente.

Un altro effetto collaterale è il tracciamento di nuovi file. Subversion et al ti parleranno di nuovi file e directory non tracciati quando fai un diff, mentre TFS li ignorerà del tutto. Ciò ha portato a molte build rotte perché uno sviluppatore ha dimenticato di archiviare un nuovo file, perché per quanto riguarda TFS, non esisteva affatto fino a quando non l'hanno aggiunto esplicitamente.

TFS è anche fortemente legato al modello di dominio di Windows dell'autenticazione utente. È necessario aggiungere account utente di Windows affinché le persone possano accedervi, il che è un problema se non si è già in esecuzione su una rete di dominio aziendale.