Qual è la maggior parte dei rifiuti eclatanti di denaro che avete visto, e che cosa hai fatto al riguardo? [chiuso]

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/18585

22-10-2019
|

Domanda

Spesso noi, come i programmatori vedono grandi organizzazioni sprecare ingenti somme di denaro su soluzioni gonfio e inefficienti ai problemi. Questo mi addolora molto perché mi piace organizzazioni di beneficiare di migliori soluzioni di razza. Tuttavia, le mie capacità come programmatore sono limitati quando si tratta di influenzare i decisori chiave e spesso il mio punto di vista sulla questione è vincolata al mio piccolo mondo tecnico.

Quindi, la mia domanda è questa. Dopo aver incontrato uno spreco madornale di denaro su alcuni software e / o hardware che realmente ha ottenuto la vostra capra, che cosa avete fatto su di esso per farlo riparare o eri destinato a stringere i denti e Mutter per sempre sotto il vostro respiro? Sono interessato a sentire le vostre esperienze complessive e, soprattutto, quali lezioni avete imparato su come affrontare questo genere di cose in futuro . Non facciamo nomi, l'esperienza di come affrontare il problema è più importante che il prodotto incriminato reale.

Soluzione

Pagare per grandi, ingombranti, prodotti commerciali buggy, nella gamma di:

Server di applicazione;
strumenti di test;
Ambienti di sviluppo.

quando le alternative open-source o leggeri sono ovviamente superiore.

I miei passi di solito sono:

stabilire un'alternativa come riferimento - esempio "Io sperimentare l'application server X invece di application server Y. Ho avuto una buona esperienza con esso, a causa (...).";
vendere questa proposta ai miei colleghi - "Ora sto sviluppando più velocemente dal server X si riavvia molto più veloce e non mi eri tutto quel tempo";
vendere questo al gestore immediato -. "La nostra squadra ora si sviluppa più velocemente dal momento che stiamo usando X. server di Tutto è iniziato come un piccolo esperimento, ma a tutti piace"

Altri suggerimenti

Ho visto troppi esempi di nominare un favorito, ma ho notato un paio di tendenze generali nel mio campo principale, web-sviluppo:

sito web Vanity . Questi sono i siti web che non servono utile a chiunque al di fuori della piccola organizzazione che le commissioni di loro e sono costruiti intorno ad un compulsione ossessiva con loghi, foto di se stessi e cialda auto-indulgente. La parte peggiore è queste sono di solito del settore pubblico finanziato e commissionato da persone che non hanno alcun indizio circa il web. (Per esempio, una volta che aveva un ospedale NHS fiducia che ha voluto sviluppare una mini-versione di Facebook per la propria intranet del personale).
pagato è migliore . La mentalità che insiste sul fatto che versato per il software must intrinsecamente essere migliore di open-source. Dopo tutto, è pagato, giusto? ho visto tanti clienti insistono sulla realizzazione scelte stupide semplicemente perché lavoro in una cultura che automaticamente sconti nulla open-source come questione di politica.
Design di comitato. Questo è dove un gruppo enorme di persone hanno un "brainstorming" e quindi provare a incorporare ogni idea crack-pot c'è nel design, inevitabilmente con un conseguente mal ponderate pasticcio che compromessi su tutto a favore di cercare di piacere a tutti (e da tutti significano il comitato di prendere le decisioni, non le persone che hanno per utilizzare l'applicazione).
Consulenti. Questo è dove si paga un middle-man (che conosce né le pratiche commerciali, né lo sviluppo di software) per ottenere nel modo e denaro crema-off dal protraendo il processo di sviluppo con confondendo tecno-chiacchiere e di business-parlare.

Non vedo che qualcuno ha ancora menzionato questo.

Costruire la propria soluzione quando si poteva comprare.

Variazioni di questo modello:

non anche considerando il buy-vs-build compromesso
significativo scope creep della soluzione in-house
portata limitata, ma utilità anche limitato della a-house soluzione

I miei due preferiti:

Consulenza Assunzione (freelance) solo per aggiungere ulteriori capacità di produzione , mentre dovrebbero investire nei propri dipendenti , invece, per assunzione di consulenti per portare nuove conoscenze e istruire i loro popoli esistenti.
I gestori progetto Assunzione che gestiscono altri project manager che gestiscono altri responsabili di progetto che finalmente (si pensi) che gestiscono il team di sviluppo. Mentre si dovrebbe lasciare che il team di sé gestire e concentrarsi sul lavoro invece. Ho visto i progetti di software dove hanno avuto più responsabili di progetto di sviluppatori. Immaginate le riunioni.

Limitare gli aumenti e bonus a lungo termine

Credo che il suo insegnato in Business 101 a non dare ai dipendenti rilanci. Un caso secondario è quello di stipendi limite di star performer perché hanno bisogno di dentro in forma di qualche certa fascia di reddito.

dipendenti alla fine si rendono conto della loro pay-scala non è in linea con la loro industria (o uscita). Le persone che hanno il curriculum e le competenze alla fine lasciare, e portare con sé tutte le loro conoscenze e, probabilmente, alcuni dei loro amici. Le persone rimaste (che sono gli esecutori inferiore) dovranno prendere l'allentamento e poi passare più tempo l'assunzione di una nuova persona (al tasso di mercato). Così la società ha appena scambiato un impiegato stella per JR livello uno, e appena perso tutti il ??"risparmio" di tenere la salari bassi.

Mentre continua così, il team di sviluppo si lotta per rimanere alla pari, e probabilmente sempre peggio fino a quando qualcosa di drastico è fatto.

Questa risposta è un po 'diversa rispetto alla maggior parte: non sparare un dipendente abbastanza presto, o diversamente specificato, essere eccessivamente tolleranti di un dipendente è ~~errori~~ abitudini . Queste erano le cose che ho osservato e non poteva fare molto di come consulente.

Il dev che poco ha guidato le scelte progettuali di un progetto che ha portato alla sua eventuale riscrittura (era un disastro completo).
Il dev che ha inviato i dati non crittografati sensibili a Google Charts perché hanno pensato che sarebbe stato bello per mostrare un grafico a torta (era un grafico a torta un requisito? No!).
Il dev che consultò con una società in passato e ha accettato una posizione direttamente con loro. Ha fatto un voltafaccia e trasformato in una prima donna che ha cercato la posizione tecnica di piombo ed è andato fino a parlare con il manager del lead affermando hanno pensato che sarebbe stato un bene per lui di prendere in consegna come il piombo. Parlare di audacia! Un sacco di sviluppatori non è più come il ragazzo e lui bruciato un sacco di ponti entro le prime 2 settimane come un dipendente. Per coronare il tutto è un dev molto verde che solo laureato 2 anni fa, ma pensa di essere impressionante.

A pochi errori sono comprensibili, ma quando c'è un consenso tra molti sviluppatori di atteggiamento o di livello di abilità aziende di qualcuno dovrebbe sbarazzarsi di loro il più presto possibile.

Più volte ho assistito gestione portare in consulenti per il solo scopo di spendere soldi . Il più delle volte questo è accaduto alla fine dell'anno, quando erano sotto-budget freneticamente cercando di spendere i soldi. Di solito questi consulenti sarebbero stati pagati centinaia di dollari l'ora e avrebbero passare settimane su una presentazione di PowerPoint che non sarebbe mai stato utilizzato.

Esiste un problema molto più grande in gioco qui.

Molte aziende hanno un solo obiettivo - per aumentare la ricchezza degli azionisti. Ciò che producono è irrilevante. Come essi producono è irrilevante. Quanto rifiuti tanto che producono è irrilevante. Il costo per la società e il pianeta è irrilevante.

-. Lavoro andare a favore o avviare una società che fa qualcosa di beneficio per la società / il pianeta

Pagamento grandi società di software non solo per il loro prodotto, ma per il loro "sostegno".

stavo lavorando a un ente governativo per una squadra che era profonda a letto con Oracle. Nel corso di molti anni, fossero pagati bajillions di dollari per il loro software. Venendo da un background di avvio questo non aveva senso per me - "perché non utilizzare MySQL o Postgres?" Mi è stato detto che era principalmente a causa del supporto che Oracle offre, se qualcosa va storto aiutano a trovare la soluzione velocemente.

Il supporto era uno scherzo in assoluto. C'è stato un problema in cui un web app mantenuto crash l'intero sistema. Sembrava essere il risultato di una query di database lenta con una combinazione di codice orribilmente scritto (che è stato scritto da un team di consulenti, che dovrebbe essere tutta un'altra risposta). Una "task force" (gemito) è stato assemblato per individuare il problema e risolverlo. Incluso nella task force è stato un membro di supporto Oracle. Tutti i giorni alle EOB ci sarebbe una chiamata in conferenza in cui i membri della task force avrebbero aggiornare il resto della squadra con i risultati. E 'stata una chiamata abbastanza lungo che nessuno voleva essere in b / c è iniziato alle 5, e la persona di Oracle appena fatto peggio. Perché? Bene, dicendo "persona" non è nemmeno corretto. E 'stato un certo numero di persone. Sembrava che ogni due o tre chiamate in conferenza, il rappresentante Oracle sarebbe qualcuno di nuovo, che ha spiegato loro predecessore era ormai su un altro progetto o era andato in vacanza. Il nuovo popolo non sono mai stati informati da nessuno a Oracle, così ogni volta che qualcuno è venuto di nuovo in abbiamo dovuto sprecare minuti dieci della chiamata in conferenza per spiegare ancora una volta il problema. La loro contributo sarebbe poi chiedere per i file di log J2EE, che non solo è possibile alcuna scimmia leggere, ma erano anche inutile, perché il codice orribilmente scritto stava facendo le cose come gettare IndexOutOfBounds eccezioni quando il programmatore ha trovato errori nel parsing XML .

Avere programmatori di prima linea di assistenza telefonica.

programmatori Avendo fare test.

So che questa è una vecchia questione e sarò fortunato se 3 persone leggono questa risposta, ma è una storia divertente da raccontare, così che cosa diavolo.

mi è venuto in un progetto (sistemi embedded, firmware safety-critical, molto alta posta in gioco) e mi è stato sconvolto da ciò che ho trovato. Le persone che utilizzano C (specialmente i puntatori) in modo non corretto, senza l'analisi statica, non le revisioni del codice, nessun test diverso da "integrare insieme, eseguirlo, battere su di essa, vedere ciò che si rompe".

ho scritto una lunga email la mia prima settimana lì (come consulente). E 'stato rischioso perché ero praticamente dicendo che era riuscito mis-, gli sviluppatori sono stati in sopra le loro teste, nessun processo di essere seguito, ecc E' dovuto andare al VP aziendale, ma invece ho inviato al direttore di sviluppo che ha assunto me. Non era del tutto sulla difensiva su di esso, in realtà ha riconosciuto molte delle lacune e mi ha detto che non ero il primo a doverlo segnalare (non scherzo, vero?)

Per rispondere il nocciolo della domanda iniziale: mi sono offerto di spendere al massimo dell'1 uomo-settimana ricevendo Lint (PC-Lint / FlexeLint) strumento di analisi statica del Gimpel configurato e in esecuzione sulla loro piattaforma, e per eseguire un rapporto completo di tutto che è stato trovato. Ho detto loro che ero assolutamente sicuro che avremmo potuto trovare diversi in agguato "timebombs" come risultato.

Si calcola la mia tariffa oraria, moltiplicata dal 40, e ha determinato che era "troppo costoso per farlo." Per farla breve, ho lasciato lì entro 60 giorni. Circa 3 anni più tardi, ho imparato di un ritiro del prodotto, il costo è avvicinato 9 cifre (100 milioni di dollari), per non parlare di danneggiare la reputazione della società.

Non voglio parlare della società, il prodotto o l'industria, ma ho ancora rimanere in contatto con uno degli ingegneri lì, e quando lui mi ha spiegato che cosa ha causato il ritiro, i miei occhi laminati - è stato un problema che sarebbe stato catturato da anche uno strumento di analisi statica di base (che accedono un array fuori dai limiti). In tutta onestà, non posso dire con certezza che il problema era nel codice quando ero lì, ma sono sicuro che se avessero speso i soldi su una sorta di strumento di analisi statica, che bug non sarebbe sfuggito.

Così hanno salvato $ 295 di non comprare PC-Lint (OK, sono salvate anche una settimana di pagarmi, al massimo) -. Ma sono in nessun posto abbastanza buono per pagare $ 100M per una settimana

Questo è quello che io chiamo un dannatamente grande spreco di denaro.

mi ricorda una battuta che molti di voi hanno già sentito:

Hai mai sentito la storia del motore gigantesca nave che non è riuscito? i proprietari della nave hanno cercato un esperto dopo l'altro, ma nessuno di loro riusciva a capire, ma come risolvere il motore. Poi hanno portato in un vecchio uomo che era stato riparando navi da quando era un bambino. Portava una grande borsa degli attrezzi con lui, e quando è arrivato, si recò immediatamente al lavoro. Ha ispezionato il motore con molta attenzione, dall'alto verso il basso.

Due dei proprietari della nave c'erano, a guardare questo uomo, sperando che avrebbe saputo cosa fare. Dopo aver guardato le cose, il vecchio ha raggiunto nella sua borsa e tirò fuori un piccolo martello. Batté delicatamente qualcosa. Immediatamente, il motore barcollò nella vita. Ha accuratamente messo il suo martello via. Il motore è stato fissato! Una settimana dopo, i proprietari hanno ricevuto un disegno di legge dal vecchio per $ 10.000.

"Cosa ?!" i proprietari esclamarono. "Quasi non ha fatto niente!"

Così hanno scritto al vecchio una nota dicendo: "Vi preghiamo di inviare una fattura dettagliata."

L'uomo ha inviato un disegno di legge che diceva:

  Tapping with a hammer ........ $ 2.00

  Knowing where to tap ......... $ 9998.00

Lo sforzo è importante, ma sapere cosa si sta facendo fa la differenza.

team di sviluppo gonfio e terribile produttività nelle aziende di software.

Questa è una conseguenza del modello comune nel mondo degli affari: l'importanza di un manager si misura dal numero dei subordinati, quindi, di un manager numero uno preoccupazione non è la produttività, ma piuttosto il contrario: più povera la produttività è la migliore giustificazione per assumere più persone.

In una società che ha venduto il software ... dando venditori piena commissione su tutti i mods personalizzate vendute, in modo che la vendita di qualcosa che già esisteva e che potevamo solo profitto sul non era quasi come redditizio per loro come la vendita di una tantum. Questo è stato combinato con lo spostamento delle vendite del personale a metà strada in tutto il paese da parte del personale tecnico.

Questo significa anche che noi in sviluppo non potremmo rispettare le scadenze di vendita, rendendo i clienti insoddisfatti, e aveva una grande quantità di difficoltà a ottenere qualsiasi lavoro di base fatto che renderebbe il prodotto migliore per tutti. L'aumento della qualità del codice causato pressione per diminuire e il morale male, soprattutto quando abbiamo sentito storie di ufficio vendite (che non ho mai confermato).

Molti di noi si risentì vendite, ma in realtà non era colpa loro. Stavano andando fuori e vendere quanto più potevano, facendo quello che sono stati premiati per in conformità con i limiti che erano stati collocati su di loro. Era cattiva gestione che ha causato tutti questi problemi.

Ci sono due che ho sperimentato.

Annullamento di un progetto che ha avuto un enorme ROI per il business che era di circa l'80% completato e quindi distribuendo 100 inciso e iPod placcato oro per i dirigenti.
Posa-off diverse centinaia di persone e poi il giorno seguente che annuncia aumenti salariali consistenti e bonus per i dirigenti.

Questi sono non totalmente programmazione relativa, ma certamente sprecato un sacco di soldi, più fornito uno schiaffo sul viso per tutti gli interessati.

I non ha ottenuto licenziati, ma anche non ha ottenuto un aumento o un iPod o ...

ho visto un paio di progetti di outsourcing orribili che sono riusciti a costi significativamente crescenti, mentre sia omettendo di aumentare o ridurre effettivamente l'efficienza.

Nel peggiore dei casi la nuova squadra in outsourcing sono stati messi in atto e fino abile, ma il team on-shore esistente è rimasta in vigore perché la squadra outsourcing non fosse attendibile per effettivamente fare qualsiasi parte del lavoro critico.

A questo punto la cosa più logica da fare sarebbe ovviamente stato quello di accettare il fallimento e chiudere il team in outsourcing, ma perché la gestione non erano disposti a pubblicamente ammettere che non aveva funzionato entrambe le squadre sono stati lasciati sul posto (in un significativo aumentare in costi senza aumento di efficienza o capacità utilizzabile) finché il tutto potrebbe essere sepolto.

In un altro sviluppo istanza è stata esternalizzata e il team originale licenziato. Due anni dopo si sono resi conto che non aveva funzionato e pagato per portare l'intera partita in casa di nuovo solo per scoprire che, oltre ai costi molto significativi di un altro passaggio di consegne, l'impatto della conoscenza perduta, le tasse di reclutamento, risoluzioni di contratti e così su, l'organizzazione outsourcing aveva perso un pezzo significativo del codice sorgente.

(Nota: non sto dicendo che l'outsourcing non può lavorare, solo che troppe volte le persone sono sedotti dai potenziali risparmi e non considerano le realtà del loro nuovo mondo, la modifica al processo e le pratiche di lavoro e così via che porta a progetti majorly avvitati)

Debito tecnico

che ho visto è la cronica "battendo il cavallo morto" del codice legacy. O, più precisamente, dal punto di vista delle trincee, innumerevoli ore trascorse in modalità di manutenzione, quando tutta la squadra sa che dovremmo essere in modalità di sostituzione.

Quello che abbiamo fatto .... è ancora in corso. Provo a invocare un cambiamento positivo all'interno

Performance Testing

Semplicemente, non lo fa. Anche in questo caso, ancora lavorando sul cambiamento positivo dal di dentro.

ho lavorato con alcuni istituti di Stato e sono incredibile a sprecare soldi su di esso. Da l'acquisto di middleware gonfio per risolvere estremamente semplici problemi a pagare migliaia e migliaia di dollari a un fornitore per avere a creare un file CSV. Senza persone in-house con sufficiente esperienza sembra che sia ottenere tosati sul costo iniziale o sul mantenimento.

In società non-software (banche, assicurazioni) con in-house IT il denaro proviene da vari gruppi di lavoro. I gruppi di lavoro ottiene direttamente passo di vendite da venditori e sarà spingerlo al IT. Essi stanno pagando per il software / hardware e il vostro stipendio in modo che le proteste non dove andare.

Pagare per le applicazioni gonfio e middleware che i costi medio-alti cinque figure, e non ha nemmeno inseriscono all'interno dell'architettura di sistema esistente
Utilizzo di software costosi come HP QualityCenter, BMC Remedy, HP LoadRunner ecc, dove sono disponibili le opzioni migliori e più economiche
Con team multi città un sacco di costi di viaggio, a volte solo per poche ore di incontro
Pagare per Windows 7 licenza che Somes con nuove macchine e poi pagare di nuovo per il downgrade a Windows XP come il nuovo SOE (progettato nel 2010) è ancora XP
Nel corso della capacità a livello hardware

Io lavoro nella professione test delle prestazioni e io testimonio (letteralmente) milioni di dollari l'anno di essere lavata giù per lo scarico da parte delle organizzazioni per quattro motivi

L'assunzione di un outsourcer basata sul prezzo da solo, non qualificabili competenze e non verifica regolarmente le competenze dei tester di prestazioni. L'assunzione di uno spettacolo amatoriale tester è un po 'come l'assunzione di un dilettante idraulico o un elettricista dilettante, che li porterà molto più tempo per il lavoro attraverso attività di base, un sacco di pesi e contrappesi in corso si perdono, e quando si scopre quanto sia male erano la sua terribilmente costosi da riparare (in produzione). Come moderatore per una mezza dozzina di forum in questo campo osservo regolarmente le persone che rivelano che mancano di competenze fondamentali in fase di test, la comunicazione, la gestione dei progetti, sviluppo, analisi dei sistemi, ecc ... e sono stati semplicemente gettati in uno strumento. Per la persona che ha notato LoadRunner come uno spreco di denaro in precedenza, se si getta uno sciocco ad uno strumento c'è un solo risultato si dovrebbe aspettare. L'ironia è che gli strumenti open source richiedono un insieme di abilità ancora più maturo per avere successo con loro.
Non raccogliere i requisiti di prestazione. Ciò influisce tutta l'organizzazione perché si avrà una prospettiva diversa sulle prestazioni in Architettura, Ingegneria Platform, l'applicazione di ingegneria, QA funzionali e prestazionali QA, nessuno dei quali può effettivamente corrispondere ai soggetti interessati di business (e spesso non lo fa). Questo è un problema per il processo in molte organizzazioni il team di test delle prestazioni viene chiesto sia per raccogliere i requisiti di prestazione e di prova contro di loro. Per i controlli adeguati e contrappesi si dovrebbe fare uno e non l'altro. Relativi a 1 di cui sopra con il personale immaturo avrete gente che non può nemmeno riconoscere un requisito di prestazioni adeguate, non hanno un punto di misura per convalidare contro con un profilo di carico, e tuttavia sono ancora costruendo "script per l'esecuzione." Questo è uno spreco colossale di tempo e fatica e fa ben poco per migliorare la qualità. Prestazioni ha bisogno di una prospettiva comune in tutta l'organizzazione e non è qualcosa che può solo essere appiccicato alla fine se non è stato progettato in tanto per cominciare.
Performance Test Environment Management. Non posso dirvi quante le organizzazioni sono in ritardo per ambienti di test per non essere pronto per l'esecuzione nel momento in cui l'organizzazione della prova è pronto a procedere. Proprio in un cliente posso vedere questo come un problema svariati milioni di dollari in termini di ore perse durante l'attesa
I project manager che non hanno alcuna comprensione di ciò che è test delle prestazioni, quali compiti sono coinvolti o il livello di sforzo in atto, ma che stanno dettando per quanto tempo le attività dovrebbero avere luogo. Questo porta a variazioni nella pianificazione del progetto, che sono interamente relativi a come sono stati programmati articoli (e superamento dei costi come risultato). Questo è direttamente correlata alla 1 di cui sopra, nonché per i tester immaturi non sono in grado di proiettare con precisione sia il numero e il tipo di attività, né per quanto tempo i compiti devono prendere. E 'un assioma che se si consente a qualcuno che non capisce quello che fai e perché lo fai di dettare come si lavora e per quanto tempo ci vorrà, allora questo percorso porterà al fallimento. Accade troppo spesso in fase di test delle prestazioni.

sistemi di controllo di versione proprietaria. Dato lo stato di Git e Mercurial, non vedo il motivo per cui la gente sarebbe andare a fare qualcosa con un gate keeper.

Non solo si deve pagare per il VCS, devi anche pagare per utente. Inoltre, la flessibilità viene colpito a un piede. Si potrebbe anche indossare una maglietta con la scritta "I ? vendor lock In !!!"

Sento che è solo dadi in questi giorni di non utilizzare un libero (D) VCS. Se volete un sacco di add on benefici accessori per andare con esso, roba come forno è disponibile.

Non credo mi piacerebbe andare a lavorare per qualcuno che insisteva sul BitKeeper o simili.

stavo per dire la stessa cosa di emulatori, ma prodotti come Simics continuare a offrire vantaggi significativi rispetto alternative gratuite.

incontri Stato e rapporti settimanali

Un'organizzazione ho lavorato in è stato tutto di rapporti di stato settimanali - arrotolati a 3 diversi livelli. I conduttori dev e puntali per ciascuno dei 4-6 progetti in volo riportano i loro progressi in una lunga e-mail, che poi ottenere arrotolato dal prossimo allenatore up, che a sua volta viene arbitrariamente riassunta da quella successiva.

Il giorno lavorativo successivo, tutti i conduttori del progetto si riuniscono in un incontro 1 ora per andare oltre il rapporto.

In effetti un giorno ogni settimana viene speso per comunicare i progressi di quella settimana. Tenete a mente che questo è tutto separata dalle Sagome quotidiane e manifestazione settimanale / incontri retrospettivi.

Io lavoro per un ente pubblico. Non c'è davvero nessun modo per spiegare adeguatamente il livello di rifiuti che può andare avanti quando il posto di lavoro è così fortemente legiferato e sindacalizzati che saccheggiando qualcuno è praticamente quasi impossibile.

I gestori giocano passare il pacco con personale pessimo, e la speranza per rimuoverli tutti in una volta sotto la copertura di ristrutturazione. Alcuni membri del personale sono promossi cattivi, solo per spostare fuori di una zona che ha bisogno di miglioramento. Il personale che buona finiscono per lottare costantemente solo per fare il lavoro cattivo del personale. Il personale non avrebbe conservare per 3 mesi fucina di 40 anni di carriera. La quantità di denaro che sprecano su tali carriere è astronomico.

ho lavorato nel settore privato in precedenza, e ho visto un sacco di rifiuti, ma i rifiuti del settore pubblico è un intero sport diverso, per non parlare di altro paio di maniche.

E 'stato suggerito in un commento che stabilisce sinecure per il personale poco efficiente aiuterebbero. Sarebbe utile, in quanto sarebbe limitare i danni che potessero fare, ma non avrebbe un impatto le cause alla radice del problema. Penso che la cosa migliore sarebbe l'adozione di un certo settore privato assunzione e procedure di gestione, e di cambiamenti nella legislazione per rendere più facile per gli enti pubblici a lasciare che il personale che underperform andare. I sindacati dovrebbero anche cambiare le loro politiche in consultazione con il governo - il loro ruolo di proteggere i loro membri è importante, ma essi dovrebbero riconoscere che a volte i loro membri sono veramente fuori di loro profondità, e dovrebbero essere spostati sul

Un progetto ho lavorato con una grande istituzione finanziaria. C'erano enormi quantità di chiamate in conferenza quotidiana, e ho stimato che hanno bruciato circa $ 100k al giorno solo su chiamate in conferenza. Il progetto è durato circa 2 anni. Avevano tonnellate di sistemi legacy e quando le modifiche legali di risparmi sono stati fatti un paio di anni fa, hanno pagato Microsoft circa mezzo milione di dollari a venire con una patch per DST NT 3.51.

Abbiamo visto una quantità piuttosto piccolo di lavoro ed a mala pena fare bollette e del libro paga in un piccolo negozio in cui ho lavorato. La soluzione:. Assumere un consulente di efficienza e di una segretaria personale per il capo in modo da poter andare a eseguire in modo più "carne e patate" lavoro

Risolvere un deficit di bilancio aumentando la spesa ... sicuro.

I lati positivi -. L'esperto di efficienza alimentata a secco bordo erase, dove abbiamo scovato le nostre ore fatturabili e ore retribuite ... indovinate chi ha avuto il minor numero di ore fatturabili

vedi Let, una volta abbiamo speso ben più di mezzo milione di dollari facendo il lavoro per vincere un contratto da un milione di dollari. Questo per quanto riguarda il profitto su quello. Alcuni di noi nel team di sviluppo proposta di progetto ha cercato di farlo notare, ma era diventato una cosa di orgoglio per la nostra piccola azienda di conquistare le aziende Fortune 500 che erano in competizione con. Abbiamo fatto vincere e soldi a palate perso onteh contratto per questo e altri motivi, ma abbiamo avuto vantarsi.

Come un imprenditore governo una volta, sono stato costretto a fare gli straordinari non pagati, perché il contratto ha permesso e l'imprenditore ha pagato per il mio lavoro straordinario. Non solo mi è stato catturato sul mio lavoro e ha trascorso 4 ore ogni Domenica la navigazione in Internet senza alcun lavoro da fare. Inutile dire che mi sono spostato molto rapidamente dopo aver iniziato queste sciocchezze.

Comprare chiarezza come il nostro sistema di gestione dei progetti, un'applicazione commerciale che è così male, il 100% delle persone che lo usano hanno implorato di tornare al nostro vecchio sistema di home grown (quello ragazzo che piaceva e scelto è andato avanti a qualche altra società), persone anche volontario per lavorare sul proprio tempo di aggiungere la segnalazione volevano il nostro vecchio sistema. Ma abbiamo investito i soldi in modo siamo bloccati con esso. In altre parole, rifiutando di fosso qualcosa che non funziona solo perché era costoso.

rifiuti puro. Un IT spendere che doveva essere tagliata da molti milioni di persone. Quindi il modo per farlo era di volare la gente in provenienti da tutto il mondo. Metteteli in un hotel lampo per una settimana. Poi nel palazzo dove si sono svolti gli incontri, posare un nuovo pavimento. Marmo, naturalmente. E durante la notte, tra le riunioni ogni giorno, l'edificio è stato ristrutturato. Quello è ogni sera per una settimana.

Err ... priorità a nessuno?

Fantasyland.

L'I lavori per la società pagato $ 800 per una licenza Chart FX - Non è nemmeno il mio denaro ancora mi sento derubato.

http://www.softwarefx.com/sfxNetProducts/ChartFX/

Solo per i calci, il loro software inserirà i file in tutto il luogo compresi i file di registro e di programma .... sì tutto quello che per un po 'pacchiani guardando i grafici.

Autorizzato sotto: CC-BY-SA insieme a attribuzione

Non affiliato a softwareengineering.stackexchange