Perché è complessa < double > * int non definito in C ++?

Question

Il programma C ++

#include <complex>
#include <iostream>

int main()
{
  std::complex<double> z(0,2);
  int n = 3;
  std::cout << z * n << std::endl;
}

genera un errore: nessuna corrispondenza per & # 8216; operatore * & # 8217; in & # 8216; z * n & # 8217 ;. Perché?

Sto compilando con g ++ 4.4.1. Forse il compilatore sta solo seguendo lo standard C ++, nel qual caso la mia domanda è: perché lo standard non lo consente?

Answer 1

Funziona:

#include <complex>
#include <iostream>

int main()
{
    std::complex<double> z(0,2);
    double n = 3.0; // Note, double
    std::cout << z * n << std::endl;
}

Poiché il complesso è composto da doppi, si moltiplica con doppi. Guardando la dichiarazione:

template <typename T>
inline complex<T> operator*(const complex<T>&, const T&);

(Ciò che segue è dribeas ) Il compilatore non è autorizzato a effettuare conversioni di tipo implicite durante la detrazione del modello, quindi passando un complesso con T essendo doppio , e quindi un altro T essendo int , quando si tenta di abbinare la funzione trattando T come double , il secondo argomento non corrisponde correttamente e viceversa.

Per quello che vuoi lavorare, dovrebbe avere una funzione definita simile a questa:

template <typename T, typename U>
inline std::complex<T> operator*(std::complex<T> lhs, const U& rhs)
{
    return lhs *= rhs;
}

Che consente alla funzione di assumere tipi diversi, che consente di eseguire il cast quando si chiama operator * = .

Answer 2

Gli operatori di

?? std :: complex < T > sono definiti per prendere come argomenti altre istanze complex < T > . Il percorso da un int tramite un double a un complex < double > è solo leggermente contorto / contorto per il linguaggio C ++ per seguirlo secondo allo standard (e con le enormi complicazioni già derivanti dalle conversioni a ruota libera e dalle coerenze è difficile criticare quell'aspetto dello standard). Immagino che il caso super-speciale di complex < double > che consenta int come gli operandi ai suoi operatori non sia stato ritenuto abbastanza frequente e abbastanza importante da giustificare la specifica di specializzazioni di template per quello caso estremamente individuale, considerando quanto sia banalmente facile per il programmatore trasmettere int a double quando è quello che in realtà vogliono ! -)