Domanda
Qual è il tipo MIME più appropriato da utilizzare quando si inviano dati strutturati con YAML su HTTP?
Sarebbe molto apprezzata una spiegazione del perché una data scelta più appropriata.
Non è stato registrato tipo di applicazione o tipo di testo che posso vedere.
Esempio:
> GET /example.yaml
< Content-Type: ????
<
< --- # Favorite movies
< - Casablanca
< - North by Northwest
< - Notorious
Opzioni possibili:
text/yaml
text/x-yaml
application/yaml
application/x-yaml
Soluzione
Ruby on Rails utilizza application / x-yaml
con un'alternativa di text / yaml
( fonte ).
Penso che sia solo una questione di convenzioni, non esiste un tecnico perché, per quanto ne so.
Altri suggerimenti
Sebbene sia stata accettata un'altra risposta, fare riferimento a questo Proposta di registrazione del tipo di media per il thread YAML nella mailing list IANA per la revisione del tipo di media in cui Ben Harris, University of Cambridge Information Services, proposto a luglio 2015 per conto del team YAML, i media tipo:
text/vnd.yaml
con alias (suggeriti) obsoleti:
text/yaml
text/x-yaml
application/x-yaml
Questo è ancora proposto / in sospeso (il thread non indica lo stato della proposta), quindi questa risposta non è più definitiva delle altre :-)
Direi text / x-yaml:
testo sull'applicazione perché è leggibile dall'uomo
x-yaml su yaml perché non è stato accettato nell'elenco registrato dei tipi mime.
Modifica: da RFC 3023 (Tipi di media XML):
Il tipo di supporto di livello superiore " text " ha alcune restrizioni sulle entità MIME e sono descritti in [RFC2045] e [RFC2046]. In particolare, il Famiglia UTF-16, UCS-4 e UTF-32 sono non consentito (tranne sopra HTTP [RFC2616], che utilizza un tipo MIME Meccanismo).
Interessante ... Non esattamente sicuro di cosa significhi, ma spunti di riflessione.
" x- " i tipi di media sono sconsigliati, vedere RFC 4288, Sezione 3.4 . La cosa giusta da fare è utilizzare l'albero personale, l'albero del fornitore o tentare effettivamente una corretta registrazione del tipo di supporto.