Posso fidarmi dell'equazione del programma di base?

Question

Ho letto quello di Steve McConnell Stima del software: demistificazione dell'arte nera libro, e dà un'equazione per la stima del programma nominale in base a persone di sforzo:

ScheduleInMonths = 3.0 x EffortInMonths1/3

Per il libro, questo è molto accurato (entro il 25%), sebbene il fattore 3.0 sopra varia a seconda della tua organizzazione (in genere tra 2 e 4). È presumibilmente facile usare progetti storici nella tua organizzazione per derivare un fattore appropriato per l'uso.

Sto cercando di conciliare l'equazione contro metodi agili, usando cicli di 2-6 settimane che sono spesso mini-proietti che alla fine hanno un risultato di lavoro. Se ho un team di 5 sviluppatori per 4 settimane (1 mese), allora sforzo di Months = 5 persone mesi. L'algoritmo quindi emette un programma di 3,0 x 5^1/3 = 5 mesi.

5 mesi sono molto più del 25% diversi da 1 mese. Se abbasso il fattore 3.0 a 0,6, l'algorthim funziona (emette un programma di circa 1 mese). Il fattore più basso possibile menzionato nel libro attraverso è 2.0.

Cosa sta succedendo qui? Voglio fidarmi di questa equazione per la stima di un progetto "non agile tradizionale", ma non posso fidarmi di esso quando non riconcilia con la mia esperienza (agile). Qualcuno può aiutarmi a capire?