Continuazione passando stile vs stack di chiamate in modo aggressivo rifilato?

Question

Sto pensando qualcosa di simile CPS per l'utilizzo in un interprete per un linguaggio basato attore.

Gli argomenti della funzione sono passati in una matrice di varianti, e la continuazione restituiti nella stessa matrice, quindi una semplice funzione

def add (x,y) => x + y

così una chiamata dalla lettura / eval / loop sarebbe

print( add(7, 5) )

sarebbe in entrata essere

[&add, x, y, &print, _, &repl, ...]

dove _ è uno slot vuoto in cui viene scritto il valore della funzione di ritorno.

Al successivo passo di esecuzione, gli argomenti diventano

[&print, 12, &repl, ...]

poi

[repl, ...]

e così via. L'implementazione in C è fondamentalmente

for (;;)
   args = (args[0].function_pointer)(args);

con controlli per scappare alla fine dell'array args e allocare più spazio.

Gli argomenti sono contigui, e 'prosecuzione' come oggetto è solo un sottoinsieme degli argomenti.

Se dovessi implementare continuazioni di prima classe, avrebbero bisogno di clonazione matrice di argomento; anche voi non si ottiene chiusure gratuitamente. L'obiettivo principale è qualcosa che gioca bene con la semplice generazione di codice macchina, e consente di sospendere e riprendere l'esecuzione.

Anche se questo schema è stato ispirato da pensarci CPS, non è del tutto CPS, ed è molto simile a quello che uno stack C aggressivo rifilato potrebbe essere simile - solo le variabili dal vivo, ei punti di cambio di ciascuna funzione.

C'è un nome per questo stile, e in particolare la matrice di argomento? E 'una sorta di trampolini + uno stack, anche se quello che io sono abituato a chiamare 'pila' è più la storia, piuttosto che il futuro di esecuzione.

Answer 1

Questo è quasi Forth. Avere uno stack di prima classe è più o meno come avere continuazioni.