Quali sono gli scenari per l'utilizzo di mirroring, dei log, la replica e il clustering in SQL Server

Question

Per quanto ne so SQL Server sono disponibili 4 tecniche per una migliore disponibilità.

Credo che questi sono gli scenari di utilizzo primario, in sintesi: -

1) La replica sarebbe in primo luogo adatto per gli scenari di sincronizzazione dei dati online-offline (laptop, dispositivi mobili, server remoti).

2) la distribuzione dei log può essere utilizzato per avere un server di failover con commutazione manuale, mentre

3) mirroring del database è una tecnica di failover automatico

4) clustering di failover è un tipo avanzato di mirroring del database.

Ho ragione?

Grazie.

Answer 1

Il clustering di failover è una tecnologia di disponibilità che fornisce ridondanza a livello hardware ed è costruito in cima della tecnologia cluster di Windows, vale a dire che non è specifico di SQL Server.

Ad esempio, il processore soffia sul server A. Fortunatamente Server A è parte di un cluster SQL Server e quindi Server B assume il compito di fornire il servizio SQL Server, nel giro di pochi secondi. Tutto questo avviene automaticamente ed è trasparente per gli utenti del database e l'applicazione o di essere servito dal cluster.

La differenza principale tra il mirroring del database e clustering è che SQL Clustering fornisce ridondanza a livello di istanza, mentre il mirroring del database fornisce ridondanza a livello di database.

Il seguente link fornisce un confronto tra queste due tecnologie che si possono trovare d'uso.

http://msdn.microsoft.com/en -us / library / ms191309 (SQL.90) .aspx

distribuzione dei log è considerato più di una tecnologia di ridondanza.

Per esempio, può essere utilizzato per fornire una copia completa del vostro ambiente primario, di solito usato come un warm standby che può essere portato manualmente in linea. Questo può essere utilizzato per fornire ridondanza supplementare per la strategia di backup. Dei log può essere utilizzato anche per scaricare report da un server primario creando una lettura unica copia del database di produzione in un luogo / server alternativo.

replica è piuttosto una tecnologia diversa e può essere utilizzato per ospitare un certo numero di differenti scenari, la cui scelta determinerà il tipo specifico di replica che viene implementata.

Per esempio, la replica di unione può essere utilizzato per supportare l'elaborazione distribuita distribuendo il carico di lavoro di un'applicazione tra più server, cioè architetture di elaborazione distribuita.

replica di unione richiede spesso una domanda che è relativamente a conoscenza del suo ambiente. Tecniche come risoluzione dei conflitti anche devono essere presi in considerazione per assicurare la coerenza dei dati attraverso l'intero ambiente integrato.

replica transazionale può essere utilizzato in un modo simile a dei log tuttavia è possibile limitare gli oggetti specifici che vengono replicati al sottoscrittore. Questo può essere utile se è richiesto solo un sottoinsieme di tabelle a scopo di segnalazione.

Spero che questo cancella le cose per un po '. È possibile trovare una ricca documentazione per quanto riguarda ciascuna di queste tecnologie all'interno di manuali di SQL Server online, oppure effettuando una ricerca per ciascuna tecnologia Google. Detto questo, se avete domande specifiche sarei felice di aiutare quindi sentitevi liberi di cadere mi linea.

Saluti, John

Answer 2

In SQL 2008 Enterprise c'è anche qualcosa che si chiama Change Data Capture (CDC) che stiamo utilizzando con successo in cui lavoro.

Abbiamo una base di dati eccessivamente normalizzato che rende troppo difficile ottenere informazioni fuori. Avevamo bisogno di cambiare la struttura dei dati, allo stesso tempo come noi replichiamo questi dati a un altro server per i report e così via.

Funziona molto bene per noi.

Answer 3

Per quanto ne sappia il log shipping e la replica sarebbe probabilmente più adatto viceversa.

distribuzione dei log è prevista la sincronizzazione, Perciò replica sarebbe più adatto per la commutazione manuale perché il backup server sarebbe come fino ad oggi come potrebbe essere meno che non aveva alcuna comunicazione-problema (comunque, dei log avrebbe lo stesso problema ).

offline-dati non è così sensibile ai ritardi come backup server, ma personalmente non vedo la necessità di log-trasporto a tutti, non riesco a vedere quando mai sarebbe un'alternativa più adatta a replica (ma potrebbe essere che la replica non è stata attuata prima sql2005)

Forse sto confondendo replica con mirroring, e come una nota, il mirroring non ti dà il failover automatico, solo HA-cluster che si dà tale funzionalità, il che significa:

utilizzando atleast SQL Server 2005 Standard, Enterprise e di Windows condiviso-archiviazione dei dati (come un SAN).