Perché funzione “riconoscimento facciale” di Google disponibile solo in Picasa Web e non Picasa per il PC?

Question

amico che mi ha chiesto questo oggi.

Picasa Web ha un luogo fresco (e caratteristica :-) spaventosa in cui riconoscerà tutti i volti nel tuo album fotografico.

Ma la versione PC (desktop) non ha questo.

Diversi motivi mi viene in mente:

1. Solo che non hanno ottenuto intorno a scrivere la versione PC del codice.
2. Sono licenza che funzione e costa molto di più (o non è disponibile) sul PC.
3. prende un sacco di potenza di elaborazione (questo sembra strano b / c MIEI cicli di PC sono liberi di Google, ma devono pagare per per i cicli consumati sul loro server.

Altri pensieri?

Answer 1

Sono certo che ce la farà fuori nei prossimi rilasci, ma Google è una società divertente quando si tratta di un proprio concorrente / servizi complementari. Una cosa è certa, solo qualcuno del team di Picasa potrebbe dare una risposta precisa.

Ma potremmo ipotizzare diverse cose ...

• Non vogliono il loro codice decodificato.
• (Come dici tu), non sono concessi in licenza a Redist
• E 'bloccata nella versione dev da altre nuove caratteristiche che non sono ancora completi
• Non si vuole rilasciarlo perché vogliono persone di usare PicasaWeb come una rete fotografico sociale.

Non credo che la potenza di elaborazione è un problema. Se sono in esecuzione in massa sui propri server gratuitamente, un desktop moderno probabilmente potrebbe funzionare senza alcun problema.

Answer 2

Dal mio limitato contatto con il software di riconoscimento del volto, è probabilmente il problema di ridistribuzione. Quando ho affrontato con esso, il riconoscimento del volto è stato il suo piccolo mondo, con costi estremamente elevati per-CPU di licenza e tremenda paranoia sul codice che si stacchi.

Answer 3

io non sono così sicuro che non è un problema di elaborazione. Ci sono voluti enormi server di Google 30 minuti a correre attraverso tutte le mie foto. Posso solo immaginare che lo stesso compito avrebbe preso giorni sulla mia macchina locale.

Answer 4

In realtà, la sua in, proprio in termini di funzionalità limitate, quando si esegue una ricerca, c'è un'icona per trovare solo le foto con volti. La funzione sperimentale passaporto funziona anche in questo modo.

Quindi la risposta è:

• Non è la stessa base (API) disponibile o utilizzati e non la stessa lingua quindi non direttamente portatile.
• Non è lo stesso software e non ci sono obiettivi dichiarati per rendere entrambe le applicazioni sono dotate di equivalente.
• I programmatori sono limitate e il loro tempo è troppo. Fanno scelte su cosa attuare ora.

Answer 5

Non ho idea se questo è il caso per Picasa, ma c'è un altro caso in cui le licenze potrebbe essere il problema. Se il codice lato server utilizza codice con una licenza restrittiva con DRM (GPL, per esempio), che restringe come è possibile distribuire i moduli utilizzando il codice. Esecuzione di quel modulo su un server web, dove l'utente ottiene solo l'uscita, è legale in tali licenze. Se è stato distribuito il codice, ci sarebbero molti requisiti di legge collegati, che sarebbe probabilmente molto indesiderabile per le aziende di software commerciale, tra cui Google. Questa è una buona ragione per avere alcune funzionalità accessibili solo attraverso i servizi web.

Answer 6

Questo è stato anche il caso di Riya (che è stato probabilmente il primo sul mercato con riconoscimento facciale affidabile per il mercato consumer raccolte di foto).

I motivi principali sono probabili:

• tempo di elaborazione (non possono controllare quanto velocemente il vostro CPU è e quindi essi non possono controllare l'esperienza). Il riconoscimento facciale è molto probabile che essere intenso processo (questo era Riya di motivo dichiarato per non farlo sul lato client)
• Il processo di riconoscimento richiede un grande volume di dati per l'elaborazione che è accessibile solo sul server? (In altre parole, il processo ha bisogno di girare attraverso milioni di volti, non solo le facce che avete sul vostro disco rigido?)