C ++ usando Copia-CTOR quando viene utilizzato Operator= () - Esattamente come funziona?

Question

Quali sono esattamente le regole per C ++ conversione di un assegnatore di operatore= () a una costruzione?Come Foo foo = bar chiamerà effettivamente il costruttore di Foo che accetta la barra come argomento, se esiste.Ho googlato per come funziona ma non riesco a trovare nulla.

Sto avendo un problema Scaricando il motivo per cui l'incarico di seguito sta cercando di prendere un costruttore ma non prendendolo ovviamente corretto: manubrio (tipo e risorsa).La costruzione che utilizza la sintassi della costruzione effettiva funziona bene, ma non con l'operatore di assegnazione.

Codice (ovviamente modificato per Brevity):

template< typename TYPE >
class HandlePtr {
public:
    HandlePtr( void ) = default;
    HandlePtr( HandlePtr< TYPE >& other ) = default;
    HandlePtr( TYPE& resource ) {} // generally I would make this explicit, but for testing purposes I took it out
    ~HandlePtr( void ) = default;

public:
    HandlePtr<TYPE>& operator=( TYPE& resource ) { return *this; }
    HandlePtr<TYPE>& operator=( HandlePtr<TYPE>& other ) { return *this; }
};

int main ( void ) {
    int x = 5;
    HandlePtr< int > g( x ); // works
    HandlePtr< int > i;i = x; // works
    HandlePtr< int > h = x; // doesn't work

            // also tried this just out of curiosity:
    HandlePtr< int > h = HandlePtr< int >( x ); // also does not work

    return 0;
}

.

Errori:

shit.cpp: In function ‘int main()’:
try.cpp:19:24: error: no matching function for call to ‘HandlePtr<int>::HandlePtr(HandlePtr<int>)’
   HandlePtr< int > h = x; // doesn't work
                        ^
try.cpp:19:24: note: candidates are:
try.cpp:7:3: note: HandlePtr<TYPE>::HandlePtr(TYPE&) [with TYPE = int]
   HandlePtr( TYPE& resource ) {} // generally I would make this explicit, but for testing purposes I took it out
   ^
try.cpp:7:3: note:   no known conversion for argument 1 from ‘HandlePtr<int>’ to ‘int&’
try.cpp:6:3: note: HandlePtr<TYPE>::HandlePtr(HandlePtr<TYPE>&) [with TYPE = int]
   HandlePtr( HandlePtr< TYPE >& other ) = default;
   ^
try.cpp:6:3: note:   no known conversion for argument 1 from ‘HandlePtr<int>’ to ‘HandlePtr<int>&’
try.cpp:5:3: note: HandlePtr<TYPE>::HandlePtr() [with TYPE = int]
   HandlePtr( void ) = default;
   ^
try.cpp:5:3: note:   candidate expects 0 arguments, 1 provided
try.cpp:20:20: error: redeclaration of ‘HandlePtr<int> h’
   HandlePtr< int > h = HandlePtr< int >( x ); // also does not work
                    ^
try.cpp:19:20: error: ‘HandlePtr<int> h’ previously declared here
   HandlePtr< int > h = x; // doesn't work

.

Answer 1

Ti stai trascurando con il Dichiarazione :

T t = u;

.

Questo non è l'operatore di assegnazione. t = u; non è una sotto-espressione di una dichiarazione. L'unica espressione qui è u; E il risultato della valutazione dell'espressione u viene utilizzato come inizializzatore per l'oggetto t viene dichiarato.

Se u ha tipo T, quindi t è costruito in copia da u.

Se u non ha il tipo T, quindi u deve essere prima convertito in Tipo T. Questo crea un rvalue di tipo T.

Non si dispone di costruttori che accettano un rvalue, quindi T t = u; e il T t = T(u); identico non funziona entrambi. Tuttavia, T t(u) riesce perché non viene creato alcun rvalue; Il valore u viene utilizzato come argomento al T(U &) del costruttore.

Esempio di codice semplificato:

struct T
{
    T(int &);
    T(T&);
    T();
    T &operator=(int &);
};

int main()
{
    int x = 5;
    T g(x);   // OK, T(int &)
    T g2(5);   // fail, looks for T(int const &)
    T i;      // OK, T()
    i = x;    // OK, T::operator=(int&)
    T h3 = i; // OK, T(T&)
    T h1 = T(x);    // fail, looks for T(T const &)
    T h2 = x;       // fail, identical to previous line 
}

.

Normalmente è necessario utilizzare const & come parametro per i costruttori di copia e gli operatori di assegnazione; Quindi tutti questi casi "falliscono" diventano "ok", poiché un rvalue può essere vincolato a un riferimento const.