Emulare un ciclo do-while in Python?

Question

Ho bisogno di emulare un do-while in un programma Python. Purtroppo, il seguente codice semplice non funziona:

list_of_ints = [ 1, 2, 3 ]
iterator = list_of_ints.__iter__()
element = None

while True:
  if element:
    print element

  try:
    element = iterator.next()
  except StopIteration:
    break

print "done"

Al posto di "1,2,3, fatto", stampa il seguente output:

[stdout:]1
[stdout:]2
[stdout:]3
None['Traceback (most recent call last):
', '  File "test_python.py", line 8, in <module>
    s = i.next()
', 'StopIteration
']

Che cosa posso fare per intercettare l'eccezione 'arresto iterazione' e rompere un po ' ciclo correttamente?

Un esempio del perché può essere necessaria una cosa del genere è mostrato di seguito come pseudocodice.

macchina dello Stato:

s = ""
while True :
  if state is STATE_CODE :
    if "//" in s :
      tokens.add( TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] )
      state = STATE_COMMENT
    else :
      tokens.add( TOKEN_CODE, s )
  if state is STATE_COMMENT :
    if "//" in s :
      tokens.append( TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] )
    else
      state = STATE_CODE
      # Re-evaluate same line
      continue
  try :
    s = i.next()
  except StopIteration :
    break

Answer 1

Non sono sicuro di ciò che si sta cercando di fare. È possibile implementare un ciclo do-while in questo modo:

while True:
  stuff()
  if fail_condition:
    break

o

stuff()
while not fail_condition:
  stuff()

Che cosa stai facendo cercando di utilizzare un ciclo Do While per stampare la roba nella lista? Perché non basta usare:

for i in l:
  print i
print "done"

Aggiornamento:

Quindi, avete un elenco di linee? E si desidera mantenere l'iterazione attraverso di essa? Che ne dite di:

for s in l: 
  while True: 
    stuff() 
    # use a "break" instead of s = i.next()

lo fa sembrare come qualcosa di simile a ciò che si vorrebbe? Con il vostro esempio di codice, sarebbe:

for s in some_list:
  while True:
    if state is STATE_CODE:
      if "//" in s:
        tokens.add( TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] )
        state = STATE_COMMENT
      else :
        tokens.add( TOKEN_CODE, s )
    if state is STATE_COMMENT:
      if "//" in s:
        tokens.append( TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] )
        break # get next s
      else:
        state = STATE_CODE
        # re-evaluate same line
        # continues automatically

Answer 2

Ecco un modo molto semplice per emulare un ciclo do-while:

condition = True
while condition:
    # loop body here
    condition = test_loop_condition()
# end of loop

Le caratteristiche fondamentali di un ciclo do-while sono che il corpo del ciclo viene sempre eseguito almeno una volta, e che la condizione è valutata alla fine del corpo del ciclo. Lo spettacolo struttura di controllo qui realizza entrambi questi senza bisogno di eccezioni o rompere dichiarazioni. Lo fa introdurre una variabile in più booleana.

Answer 3

Il mio codice di seguito potrebbe essere una utile applicazione, mettendo in evidenza la differenza principale tra do-while vs mentre se ho capito bene.

Quindi, in questo caso, è sempre andare attraverso il ciclo almeno una volta.

first_pass = True
while first_pass or condition:
    first_pass = False
    do_stuff()

Answer 4

Eccezione si romperà il ciclo, in modo si potrebbe anche gestire la cosa al di fuori del ciclo.

try:
  while True:
    if s:
      print s
    s = i.next()
except StopIteration:   
  pass

Credo che il problema con il vostro codice è che il comportamento di break all'interno except non è definito. Generalmente break va solo livello, così ad esempio break all'interno try va direttamente a finally (se esiste) un fuori del try, ma non fuori dal giro.

PEP Correlati: http://www.python.org/dev/peps/pep -3136
questione connessa: Scoppio di cicli nidificati

Answer 5

do {
  stuff()
} while (condition())

->

while True:
  stuff()
  if not condition():
    break

Si può fare una funzione:

def do_while(stuff, condition):
  while condition(stuff()):
    pass

Ma 1) E 'brutto. 2) Condizione dovrebbe essere una funzione con un parametro, dovrebbe essere riempito da cose (è l'unica ragione per non per usare il classico ciclo while.)

Answer 6

Ecco una soluzione più folle di un modello diverso - con coroutine. Il codice è ancora molto simile, ma con una differenza importante; non ci sono condizioni di uscita a tutti! Il coroutine (catena di coroutine veramente) si ferma solo quando si interrompe l'alimentazione con i dati.

def coroutine(func):
    """Coroutine decorator

    Coroutines must be started, advanced to their first "yield" point,
    and this decorator does this automatically.
    """
    def startcr(*ar, **kw):
        cr = func(*ar, **kw)
        cr.next()
        return cr
    return startcr

@coroutine
def collector(storage):
    """Act as "sink" and collect all sent in @storage"""
    while True:
        storage.append((yield))

@coroutine      
def state_machine(sink):
    """ .send() new parts to be tokenized by the state machine,
    tokens are passed on to @sink
    """ 
    s = ""
    state = STATE_CODE
    while True: 
        if state is STATE_CODE :
            if "//" in s :
                sink.send((TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] ))
                state = STATE_COMMENT
            else :
                sink.send(( TOKEN_CODE, s ))
        if state is STATE_COMMENT :
            if "//" in s :
                sink.send(( TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] ))
            else
                state = STATE_CODE
                # re-evaluate same line
                continue
        s = (yield)

tokens = []
sm = state_machine(collector(tokens))
for piece in i:
    sm.send(piece)

Il codice sopra raccoglie tutti i gettoni come tuple in tokens e presumo non v'è alcuna differenza tra .append() e .add() nel codice originale.

Answer 7

Il modo in cui ho fatto questo è il seguente ...

condition = True
while condition:
     do_stuff()
     condition = (<something that evaluates to True or False>)

Questa mi sembra essere la soluzione semplicistica, sono sorpreso che non ho visto qui già. Questo può ovviamente anche essere invertita per

while not condition:

ecc.

Answer 8

per un fai - while contenente istruzioni try

loop = True
while loop:
    generic_stuff()
    try:
        questionable_stuff()
#       to break from successful completion
#       loop = False  
    except:
        optional_stuff()
#       to break from unsuccessful completion - 
#       the case referenced in the OP's question
        loop = False
   finally:
        more_generic_stuff()

In alternativa, quando non c'è alcun bisogno che il 'finalmente' clausola

while True:
    generic_stuff()
    try:
        questionable_stuff()
#       to break from successful completion
#       break  
    except:
        optional_stuff()
#       to break from unsuccessful completion - 
#       the case referenced in the OP's question
        break

Answer 9

while condition is True: 
  stuff()
else:
  stuff()

Answer 10

mod rapida:

def dowhile(func = None, condition = None):
    if not func or not condition:
        return
    else:
        func()
        while condition():
            func()

Utilizzare questo modo:

>>> x = 10
>>> def f():
...     global x
...     x = x - 1
>>> def c():
        global x
        return x > 0
>>> dowhile(f, c)
>>> print x
0

Answer 11

Perché non basta fare

for s in l :
    print s
print "done"

Answer 12

Vedere se questo aiuta:

Impostare un flag all'interno del gestore di eccezioni e controllarlo prima di lavorare sulla s.

flagBreak = false;
while True :

    if flagBreak : break

    if s :
        print s
    try :
        s = i.next()
    except StopIteration :
        flagBreak = true

print "done"

Answer 13

Se siete in uno scenario in cui si sta in loop mentre una risorsa è unavaliable o qualcosa di simile che genera un'eccezione, si potrebbe usare qualcosa come

import time

while True:
    try:
       f = open('some/path', 'r')
    except IOError:
       print('File could not be read. Retrying in 5 seconds')   
       time.sleep(5)
    else:
       break